家属看判决书时最容易漏看一件事：如果案子里有好几个被告，每个人的结果可能差得很远。这份（2014）嵩刑初字第176号判决就是这样——两个人都曾是派驻二手车交易市场的查验民警，干的是同一个岗位的活，最后一个是决定执行有期徒刑七年六个月，另一个是免予刑事处罚。今天就把这份判决拆开，讲讲这个差别是怎么来的。
一、案件基本信息
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 案号 | （2014）嵩刑初字第176号 |
| 审理法院 | 河南省嵩县人民法院 |
| 裁判日期 | 2014 年 11 月 24 日 |
| 罪名 | 巩某：滥用职权罪、受贿罪；盛某某：滥用职权罪 |
| 经办的车辆 | 两人经办的 17.5 米半挂车转入登记共 1109 台，其中经鉴定为假冒的 579 台 |
| 受贿金额 | 巩某 12 万元 |
| 判决结果 | 巩某决定执行有期徒刑七年六个月；盛某某免予刑事处罚 |
二、基本案情
巩某自 2006 年至 2013 年 10 月，在某市公安局某所派驻的二手车交易市场担任查验民警。其间，他在被查验车辆未到现场的情况下即办理转入登记，也不按规定审核车辆档案材料和标准照片，经他办理的 947 台 17.5 米半挂车中，已有 508 台经鉴定为假冒。2013 年三四月间，他违规将 30 台未到现场、未检验的半挂车办理转入登记，事后收受中介人刘某送来的好处费 12 万元。
盛某某自 2009 年 9 月至 2013 年 2 月在另一个二手车交易市场担任同类查验民警，同样未认真审核档案材料，还让代办人员代填查验记录，其经办的 162 台车中已有 71 台经鉴定为假冒。判决认定，两人的行为共导致 579 台假冒半挂车转入当地，给道路交通安全造成隐患，造成了恶劣的社会影响。
三、主要量刑情节
| 被告人 | 情节 | 法院评价 |
|---|---|---|
| 巩某 | 主动到案并如实供述 | 认定自首；对滥用职权罪从轻，对受贿罪减轻 |
| 巩某 | 亲属积极退赔赃款、当庭认罪、有悔罪表现 | 采纳，予以从轻 |
| 巩某 | “未给国家和社会造成任何损失、情节显著轻微” | 不予采信 |
| 盛某某 | 主动到案、如实供述、确有悔罪表现 | 认定自首，从宽评价 |
| 盛某某 | 违规办理数量相对较少、社会影响较小、犯罪情节轻微 | 采纳，免予刑事处罚 |
| 盛某某 | 单位未按规定设岗、管理混乱，后果不应由个人承担 | 未获采纳，仍以滥用职权罪定罪 |
四、判决结果
- 巩某：犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑七年。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。
- 刑期起止：自 2014 年 6 月 16 日起至 2021 年 12 月 15 日止（先行羁押日期折抵刑期）。
- 盛某某：犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
- 违法所得：判决主文未单列追缴判项；量刑情节中载明巩某亲属积极退赔涉案赃款。
- 适用法律：刑法第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十九条、第六十七条第一款、第六十一条、第三十七条。
五、本案值得注意的一个问题：同一份判决，为什么一个两罪、一个一罪
两人的共同点很清楚：都是国家机关工作人员，都在办理车辆转入登记时违规放水，都因此构成滥用职权罪。但结果的差距很大，原因可以拆成三层。
第一层，有没有另外收钱。 巩某在违规办完 30 台车的转入登记后第二天，收到了中介打来的 12 万元好处费。这 12 万元让他的行为从“违规办事”变成了“拿钱办事”——判决据此认定，他在滥用职权之外还构成受贿罪，一人两罪。盛某某没有收钱，所以只有滥用职权一罪。这是两人罪名数量差别的直接原因。
第二层，数量决定了社会危害性的评价。 巩某经办 947 台、其中 508 台假冒；盛某某经办 162 台、其中 71 台假冒。判决在说理时明确写到：盛某某“违规办理机动车转入数量相对较少，所造成的社会影响较小，犯罪情节轻微”。数量不是抽象的数字，它直接决定“情节”这一档的评价。
第三层，也是最容易被忽略的一层：同一个自首，法院对两个罪用了两种不同的处理。 判决认定巩某自首，但对滥用职权罪是“从轻处罚”，对受贿罪是“减轻处罚”。为什么不一样？因为两个罪本身的刑档不同——滥用职权罪的基础档是“三年以下有期徒刑或者拘役”，从轻就够用；而受贿 12 万元在当时属于“十万元以上”那一档，基础刑是“十年以上有期徒刑或者无期徒刑”，只有在“从轻”之外再“减轻”一档，才可能落到七年。换句话说，自首不是一个固定折扣，能减多少，先要看罪名本身站在哪个档位上。
还有一句实在话：免予刑事处罚，不等于无罪。 盛某某的判项是“犯滥用职权罪，免予刑事处罚”——法院先认定他构成了犯罪，只是不实际执行刑罚，定罪记录依然存在。这一点和“不构成犯罪”是两个完全不同的结果，看判决时千万别混。
给家属一句提醒： 案子有好几个被告时，不要拿别人的结果来推自己的结果。判决最后写的是每个人各自的事实、数额和情节，法院是分开评价的。
六、从该案还可以观察到什么
其一，渎职案件的“重大损失”，不一定要有钱。 本案判决没有认定具体的损失金额，认定的是“给道路交通安全造成巨大隐患、严重损害国家机关声誉、造成恶劣社会影响”——媒体稿件清样、上级机关的督办通知，都可以成为“重大损失”的载体。这是渎职类案件和普通经济犯罪很不一样的地方：损失不只看账。
其二，单位管理有问题，不能替个人免责。 盛某某的辩护人提出，车辆管理部门未按规定设置岗位、职责不明，违法后果不该由个人承担。这一主张在本案没有被采纳，法院最终仍以滥用职权罪对他定罪——可见单位管理混乱至多是量刑时的考虑因素，改变不了“你是查验民警、你有查验职责”这个基本事实。
其三，“人不到场就办手续”是这类案件最常见的违规形态。 笔录里反复出现的细节是：车没到现场、档案材料没认真审、同一张照片用于不同车辆、查验记录由代办人员代填。这些动作看上去是“图省事”，一旦形成规模，就构成渎职。对在职人员来说，这是一个很具体的风险提示。
七、研究记录
研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，所引裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以“某”代称，相关单位名称已作概括表述；仅用于专业研究，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。