家属常常不解：单位发东西发多了，也算犯罪吗？发的又不是装进自己口袋的钱，怎么会扯上“给国家造成重大损失”？
河南省新安县人民法院的（2014）新刑初字第153号刑事判决，正好回答了这个问题。一位烟叶工作站站长，因为把化肥物资和机耕费发超了范围，被认定滥用职权、造成国家损失 56 万余元，判处有期徒刑七个月。这篇文章就讲一件事：那笔“重大损失”是怎么一笔一笔算出来的。
一、案件基本信息
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 案号 | （2014）新刑初字第153号 |
| 审理法院 | 河南省新安县人民法院 |
| 裁判日期 | 2014 年 11 月 5 日 |
| 罪名 | 李某某：滥用职权罪、私分国有资产罪；李某甲、王某某：私分国有资产罪 |
| 起诉罪名 | 李某某：滥用职权罪、贪污罪；李某甲、王某某：贪污罪（法院将贪污改为私分国有资产罪） |
| 滥用职权造成的损失 | 56.52 万余元（超发化肥物资 36.38 万余元＋超发机耕费 20.14 万元） |
| 主刑 | 李某某：并罚决定执行有期徒刑七个月；李某甲、王某某：免予刑事处罚 |
二、基本案情
被告人李某某，案发前系某县烟草专卖局曹村烟叶工作站站长；李某甲、王某某系该站会计、检验员，三人均为某市烟草公司县分公司的正式员工。
2013 年，在烟叶产前投入补贴发放过程中，李某某违反国家对烟叶种植收购合同的管理规定，没有按合同约定的种植面积发放，而是按各村上报的实际种植面积发放，共向烟农超发烟用化肥物资 363805.87 元、超发机耕费 201384 元，合计造成国家损失 565189.87 元。
此外，同三名被告人还在烟叶收购期间，经商议后以烟农名义虚开烟叶收购发票，套取收购款 119360.84 元，扣除用于站内公务支出的部分，将其中的 85000 元以“发补助”的名义私分。
三、主要量刑情节
| 情节 | 认定情况 | 对量刑的影响 |
|---|---|---|
| 超发物资、机耕费 | 未按合同面积发放，超发合计 56.52 万余元 | 构成滥用职权罪的“重大损失”要件 |
| 虚开发票套取收购款 | 涉及金额中 34360.84 元另作处理 | 法院未将其计入滥用职权的损失 |
| 以单位名义私分 | 三人商议后以“发补助”名义私分 85000 元 | 认定私分国有资产罪 |
| 部分犯罪未遂 | 私分总额中 34360.84 元未实际分配 | 依法减轻处罚 |
| 主动投案 | 李某甲主动投案并如实供述 | 认定自首 |
| 退赃、初犯 | 案发后主动退缴、均无前科 | 酌情从轻 |
四、判决结果
- 李某某：犯滥用职权罪，判处有期徒刑七个月；犯私分国有资产罪，免予刑事处罚；数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月（刑期自 2014 年 4 月 6 日起至 2014 年 11 月 5 日止）
- 李某甲：犯私分国有资产罪，免予刑事处罚
- 王某某：犯私分国有资产罪，免予刑事处罚
- 适用法律：刑法第三百九十七条、第三百九十六条、第二十三条、第二十五条、第三十七条、第六十七条、第六十九条等
五、本案值得注意的一个问题：56 万元的“重大损失”是怎么算出来的
第一，“重大损失”是有明确门槛的。 滥用职权罪不是“发了东西就构成”，刑法第三百九十七条规定了一个前提——致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。什么叫重大损失？按 2013 年 1 月 9 日起施行的法释〔2012〕18 号，“造成经济损失 30 万元以上”就达到标准；伤亡人数、恶劣社会影响等也是并列的标准。本案行为发生在 2013 年、判决在 2014 年，正好适用这一解释。56 万余元，稳稳站在这条 30 万元的线以上。
第二，56 万元是怎么“攒”起来的。 判决拆得很清楚：超发化肥物资 363805.87 元，加上超发机耕费 201384 元，合计 565189.87 元。这两个数字不是“估算”，而是按各村上报的面积、对照文件规定的发放标准逐项核算出来的——多发的部分，就是国家本不该支出的部分。
第三，一处关键更正：起诉书算的 59.9 万余元，法院只认 56.5 万余元。 起诉时把“虚开烟叶收购发票套取的 34360.84 元”也算进了滥用职权的损失，认定了 599550.71 元。法院认为这种定性不当，把这一笔从滥用职权的损失里扣了出去，只保留了超发物资和机耕费两项。这提醒我们：所谓“损失数额”，起诉书写的未必是最后认定的数，以判决主文的认定为定。
第四，为什么“发多了”就是“损失”。 被告方有一个很自然的辩解：我已经按实际面积发下去、上级也核销了，怎么能算损失？法院没有采纳。原因在于，国家对烟叶产前投入的化肥物资和机耕费补贴，是有明确适用范围的——只在合同约定的种植面积内发放。超出合同面积发放的部分，国家支出了钱，却没有对应的合同义务，这部分支出就是国家的损失。“发了”不等于“没损失”，恰恰相反，正因为发到了不该发的地方，才形成了损失。
第五，主体这一关也过了一道弯。 辩护意见主张，李某某只是烟草公司的员工，不是国家机关工作人员，构不成滥用职权罪的主体。法院援引刑法第九十三条说明：国有公司、企业中从事公务的人员，属于“国家工作人员”；烟叶工作站站长负责物资接收发放、收购组织等工作，正是在从事公务。所以，滥用职权罪的主体并不限于狭义的公务员。
给家属一句实在话： 判断“损失大不大”，先看有没有超过 30 万元；再看这个数是判决认定的、还是起诉书算的。本案 56 万余元，超过 30 万元、但没有到 150 万元，所以落在“三年以下有期徒刑或者拘役”这一档，这是七个月这个结果背后的尺子。
六、从该案还可以观察到什么
其一，贪污罪为什么会变成“私分国有资产罪”。 起诉指控三名被告人贪污，法院最后改成了私分国有资产罪。理由是：这个烟站只有三名正式员工，三人共同商议、以“发补助”的名义分配，在单位内部带有一定公开性，更符合“以单位名义将国有资产集体私分”的特征，而不是少数人秘密侵占的贪污。两罪的追责起点不同（私分国有资产在当时是 10 万元），认定的金额也直接影响罪与非罪。
其二，“人少”也是一种辩护素材。 本案辩护人主张私分总额只有 85000 元、达不到 10 万元的立案标准。法院认定的私分总额其实是 119360.84 元——因为套取的钱要先整体评价，再区分既遂、未遂：其中 85000 元已经分配（既遂），34360.84 元尚未分配（未遂）。最终因存在未遂部分，对三人都依法减轻处罚。
七、研究记录
研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，基于已公开裁判文书整理；文中裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以“某”代称，相关单位名称已作概括表述；仅用于专业研究，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。