（2010）栾刑初字第118号这份判决，审理的是一位村委会主任挪用新农村建设专项资金的案子。起诉指控的数额是21万元，判决最后认定的数额是13万元，主刑有期徒刑三年、缓刑三年。从21万到13万，被扣掉的8万元不是”求情求来的优惠”，而是一笔本来就该支付给被告人的垫资款。这个案子把”挪用数额怎么算、名义用途管不管用”这两个问题讲得非常清楚。

一、案件基本信息

项目内容
案号（2010）栾刑初字第118号
审理法院河南省栾川县人民法院
裁判日期2010 年 9 月 27 日
罪名挪用公款罪
起诉指控数额21 万元
法院认定数额13 万元
判决结果有期徒刑三年，缓刑三年

二、基本案情

被告人代某于2008年11月当选某乡某村第六届村委会主任。2009年8、9月，村里启动新农村建设自来水引水工程，经他与村支书在洛阳联系材料商，同年10月他个人垫资8万元，赊回三十余万元的引水工程材料。

2010年2月（农历春节前），代某以支付引水工程材料费为由，分三次从村会计处取走新农村建设专项资金21万元，并于2月11日向村财务出具一张7万元、一张14万元的借条。取款之后，他用其中8万元归还了自己为村里引水工程垫付的材料款，其余13万元用于归还个人建设选厂时的外欠款。立案侦查期间，其家属将挪用的公款全部退回。

三、主要量刑情节

情节法院评价
数额异议辩护人提出代某购材料时个人垫资8万元应从21万元中扣除，证人出庭作证，公诉机关当庭认可，法院认定挪用数额为13万元
退赃立案侦查期间家属已将挪用的公款全部退回
认罪悔罪庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚

四、判决结果

  • 定罪：挪用公款罪
  • 认定数额：13万元
  • 主刑：有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
  • 适用法律：刑法第384条、第72条、第73条

五、本案值得注意的一个问题：名义用途、借条与”该扣的8万”

这个案子最值得琢磨的是两件事：为什么出了借条、以”支付材料费”名义取款，还是定了挪用公款罪？为什么又能从21万里扣掉8万？

先说前一半。挪用公款罪看的是款项的实际去向，不是取款时写的名义。判决查明的事实很直接：取款21万元，名义是支付引水工程材料费，实际去向是归还个人垫资和建设选厂的外欠款。归还个人欠款，就是”挪用公款归个人使用”。至于那两张借条——有人以为”打了借条就等于借，不算挪用”，方向恰恰想反了：挪用公款本来就是”暂时使用、打算归还”，出借条恰好印证了”用后想还”的心态，它说明的不是无罪，而是这确实是挪用而不是贪污。挪用与贪污的分水岭就在这里：贪污是以非法占有为目的、想把公款变成自己的，挪用是想还、只是先拿去用了。

再说后一半。8万元为什么扣得掉？因为这笔钱本来就该付给他。2009年10月，代某个人垫资8万元给村里购买引水材料，村里始终没有把这笔材料款付给他——证人证言证明村里从未给付过这8万元材料款。于是，他从专项资金里取出的21万元中，有8万元实质上是村里归还欠他的垫资款，属于债权债务的相抵，剩下的13万元才是真正”拿公款办私事”。公诉机关当庭认可这个算法，法院按13万元认定。注意，这8万元被扣掉，靠的不是悔罪表现，而是证人出庭、款项往来这些证据证明”这笔钱本来不该算挪用”。

把两件事合起来，可以得到一个对家属很有用的判断框架：数额之争，跟的不是态度，是钱的真实性质。 名义用途骗不过判决书，实际去向决定定性；同样，该扣的数额也不是态度好”感动”出来的，而是证据把账算清了。这个案子还有一点值得点破：取款发生在2010年2月，挪用13万元归还个人欠款、超过三个月未还，属于挪用公款三种行为类型里的”超期未还型”；13万元达到判决时适用的”数额较大”标准（本案判决在2016年数额标准调整之前，适用当时的旧标准），对应的法定刑是五年以下有期徒刑——判三年落在这个档位之内，再叠加全部退赃、悔罪，缓刑才水到渠成。

落到缓刑上，判决援引了刑法第72条、第73条。第72条规定的缓刑条件包括：被判处三年以下有期徒刑、犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本案认定的13万元对应刑期三年，恰好踩在”三年以下”的门口，全部退赃与悔罪表现把”情节较轻、有悔罪表现”补齐，宣告缓刑三年。家属读判决时可以记住这个组合关系：数额决定档位，档位决定能不能缓，退赃和悔罪决定给不给缓——三步缺一不可，但顺序不能颠倒，第一步永远是先把数额的账算对。

六、从该案还可以观察到什么

其一，村基层组织人员管理专项资金，主体上容易落在挪用公款罪里。 新农村建设专项资金是政府拨付、由村级组织协助管理使用的款项，村委会主任经手这笔钱时是在协助政府从事管理工作，利用职务便利把它挪归个人使用，构成挪用公款罪，而不是一般企业人员意义上的挪用资金。

其二，退赃的主体是家属，时间在立案侦查期间。 本案全部退赃发生在立案侦查阶段、由家属完成，判决明确将其作为酌情从轻情节——家属在侦查阶段的退赃动作是有效且被法院评价的。

其三，判三缓三的落点是”数额较大”档的上段。 五年以下有期徒刑的幅度内判三年，说明法院把13万元、超期未还这些因素放在了档内偏重的位置；把缓刑带出来的，是全退、悔罪这些从宽情节，而不是数额本身。数额与情节两条线，在阅读判决时要分开看。

七、研究记录

研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，基于已公开裁判文书整理；文中裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述；不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。