（2011）嵩刑初字第105号这份判决里有两个数字：起诉书指控挪用198328.2元、表述为”数额巨大”；判决最后认定的数额是7万元。如果19.8万和”数额巨大”成立，量刑起点就不是五年以下这一档了；正因为数额被砍掉了12万余元，才有后面判二年、缓刑二年的结果。标签是怎么被数额推翻的？这篇拆给家属看。

一、案件基本信息

项目内容
案号（2011）嵩刑初字第105号
审理法院河南省嵩县人民法院
裁判日期2011 年 9 月 29 日
罪名挪用公款罪
起诉指控金额198328.2 元（表述为”数额巨大”）
法院认定金额7 万元
判决结果有期徒刑二年，缓刑二年

二、基本案情

被告人宋某，某乡某村村民委员会主任，村里的高速公路补偿款由其一人经办领取发放。

起诉指控两起。第一起：2010年12月至2011年5月，宋某从乡财政所领回全村高速公路补偿款647355.4元，发放给群众51万余元后，将剩余13.4万余元中的125434.2元用于自己在某金矿搞矿石堆淋，包括支付铲车租金4万元、车辆运费5万元、购买塑料布等材料。第二起：2011年1月，宋某为村民组办理宅基地过程中收取办证费用123900元，向县国土资源局缴纳耕地开垦费51006元后，将余款72894元自用，其中3万元购买了一块奇石。

宋某对挪用不持异议，但对数额有意见：第一起里只有4万元是自己的，其余钱都付了村里的移民搬迁工程款；第二起买奇石是”镇宅”，不是营利。法院经审理认定：第一起中支付移民搬迁工程款的辩解查证属实，予以采纳，只认定4万元铲车租金；第二起的”镇宅”辩解与查明事实不符，不予采纳，认定3万元。两起合计7万元。案发后款项全部退还或追回。

三、主要量刑情节

情节法院评价
退赔案发后积极退赔赃款
悔罪确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会
部分辩解支付移民搬迁工程款的辩解被采纳，相应数额扣减
“镇宅”辩解与查明事实不符，不予采纳

四、判决结果

  • 定罪：挪用公款罪（挪用归个人使用并用于营利活动，数额较大）
  • 认定数额：7 万元
  • 主刑：有期徒刑二年，缓刑二年
  • 适用法律：刑法第384条、第72条第1款、第73条第2款、第3款

五、本案值得注意的一个问题：“数额巨大”是怎么变成”数额较大”的

先说为什么这个标签值得较真。行为发生在2011年，适用的是1998年司法解释：挪用公款”数额巨大”的起点是15万元至20万元，由各省在这个幅度内确定本地标准。数额一旦够着巨大档，法定刑的起点就抬高到”情节严重”对应的档位；而”数额较大”对应的是五年以下有期徒刑或者拘役。本案指控19.8万余元——如果这个数立住，判决不可能是判二缓二。数额决定档位，档位决定从宽的天花板，这就是标签背后的利害。

再看12万余元是怎么被拿掉的。两起事实的”砍法”不一样，这个对比特别值得记住。

第一起砍掉8.5万余元，靠的是钱去了哪里。宋某说这部分钱付了村里的移民搬迁工程款，卷里有工程款收据、证人证实分三次收到95000元工程款、还有宋某为村里工程垫资4万元的证明，互相能对上。挪用公款罪要求”归个人使用”——钱用在村集体的工程上，是单位对单位的使用，不属于挪用归个人使用的范畴，这部分自然要从数额里剔除。给家属的提示很实在：村干部经手的钱如果真用在了村里的事上，把凭证、经手人、账目留清楚，关键时刻能把这笔钱从”挪用”里摘出去。

第二起3万元买奇石为什么一分没砍？因为辩解是用途定性之争——“镇宅”不是营利，宋某想说的是这3万元连”营利活动型”都构不成。但刑事照片、证人证言把购买奇石的事实钉死了，法院认定该款系归个人使用并用于营利。用途定性之争里，事实证据比说法重要。

两笔合起来，指控数额从19.8万缩到7万，“数额巨大”的标签随之失效，案件落回数额较大、五年以下的档位。在这个档位里，全额退赔加上悔罪表现，判二年、缓刑二年就顺理成章了。标签不是判决的结论，判决认定的数额才是；而数额的增减，取决于证据能不能支撑每一笔的用途和去向。

还有一层要交代：剩下的7万元为什么仍构成犯罪。第一起的4万元是付给铲车司机的租金，用于宋某个人的矿石经营，属于营利活动型挪用——按1998年解释，营利活动型不受”超过三个月”的时间限制，挪出即构成犯罪，哪怕这笔钱后来退了也退不掉”曾经挪用”这个事实。第二起的3万元买奇石，法院同样认定为归个人使用并用于营利。所以数额辩护的目标不是把数字清零，而是把每一笔放到它该在的位置上：能用”单位使用”摘掉的摘掉，能证明用途定性的据理力争——本案的12万余元，就是这样一笔一笔从指控里减下来的。

六、从该案还可以观察到什么

其一，领取发放”一人经办”是高风险结构。 本案补偿款的领取、发放、保管都由村主任一人经手，村两委其他成员没有参与。钱在自己手上过、监督又缺位，出了问题很难说清哪些是村里的、哪些是个人的——本案12万余元的争议正源于此。

其二，购买藏品是否”营利活动”在实务中有争议空间。 本案法院按查明事实认定为营利活动；同类案件中购买物品的用途、价款、去向都会影响定性。这类辩点要靠证据说话，不能只靠一句”不是营利”。

其三，缓刑的落点与相邻判决的对照。 同月嵩县法院作出的（2011）嵩刑初字第104号判决，认定挪用2万元、免予刑事处罚。两案并排可以看到：同是村干部挪用补偿款，数额、用途、退回情况组合不同，结果从免刑、缓刑到实刑依次排开——这正是数额档位与情节组合共同作用的样子。

七、研究记录

研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，基于已公开裁判文书整理；文中裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述；不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。