挪用公款判决里，这份的”情节清单”可能是最全的：两名被告人、三笔挪用、一次发回重审，辩护意见里自首、坦白、立功、从犯、初犯、退赔、缓刑请求、免刑请求轮番出现。判决最终认下的，只有从犯和坦白两项法定情节，外加一段酌定从轻的评价。清单与认定之间的落差是怎么形成的？这篇按层次拆开看。

一、案件基本信息

项目内容
案号（2016）豫0325刑初81号
审理法院河南省嵩县人民法院
裁判日期2016 年 12 月 8 日
罪名挪用公款罪
法院认定金额20 万元（指控合计 39 万元）
用途类型营利活动型（供他人用于工程经营）
判决结果孙某某有期徒刑一年；张某某有期徒刑八个月
是否缓刑均未适用
关键情节从犯（张某某）；坦白（第67条第3款）；酌定从轻

二、基本案情

孙某某系某协会（政府主导的社会团体法人，主管单位为县某局）秘书长兼出纳，人事关系在某局、工资由某局发放，法院认定其为受国家机关委派到社会团体从事公务的人员。三笔事实：其一，2014年1月24日，与其有亲属关系的张某某因付工程工资向其借款，孙从协会建行账户转出11万元，同年2月7日归还；其二，同年5月24日，孙从以个人名义开户、实际收存协会款项的邮政储蓄卡转出8.4万元（其中4000元系个人款），6月5日孙用个人存款8万元归还协会；其三，2015年4月27日，张某某为归还他人借款，孙以”定项捐款”名义从协会账户转出20万元，案发后于6月9日归还。2015年6月，检察院初查后通知二人到案，二人供认不讳。此前一审判决曾被二审裁定撤销、发回重审。

三、主要量刑情节

情节认定情况对量刑的影响
从犯（张某某）在共同犯罪中起次要作用依法从轻处罚
坦白（二人）归案后如实供述（第67条第3款）依法从轻处罚
酌定情节挪用时间较短、及时归还、未给单位造成损失酌情从轻处罚
自首（辩方主张）通知到案，不符合自动投案未认定
立功（辩方主张）无查证材料未认定
缓刑、免刑请求数额与罪型不支持未采纳

四、判决结果

  • 定罪：孙某某挪用公款罪（挪用公款归他人使用进行营利活动，数额较大）；张某某挪用公款罪共犯
  • 认定数额：20 万元（判决称按1998年解释的精神认定）
  • 主刑：孙某某有期徒刑一年；张某某有期徒刑八个月（自2016年12月8日起至2017年8月7日止）
  • 适用法律：刑法第384条、第25条第1款、第27条、第67条第3款、第61条；经审判委员会研究决定

五、本案值得注意的一个问题：情节清单怎么读——按五层走

第一层，主体之辩被整体驳回。孙某某的辩护人主张：协会是社会团体法人，不属于国家机关和人民团体，孙某某不是公务员、也不是受委派从事公务的人员，如构成犯罪应定挪用资金罪。法院的定性路径是三步：人事关系在主管局、工资由局发放、受委派到协会从事公务——套进第93条第2款”国家机关委派到非国有单位从事公务的人员”，主体归入国家工作人员口径。钱是协会管理的社会捐款，主体定了，罪名就是挪用公款。张某某”不构成共犯”之辩同样被驳：其供述显示明知款项经协会账户转来，使用人明知是公款仍予使用，即落入共犯射程。

第二层，数额之辩。指控两起合计39万元（31万元＋8万元），判决最终认定20万元，理由表述为”根据1998年解释的精神”——前两笔11万元、8万元均在短期内归还，以案发时未还的实际数额认定，只剩第三笔的20万元。数额从39万到20万，起诉书”数额巨大”的标签随之落空，落回数额较大档。注意本案行为在2014—2015年、判决在2016年12月，数额口径仍是行为时的1998年解释；“案发时未还数额”这条口径，是多次挪用案件数额辩护的第一落点。

第三层，法定情节。到案方式是检察院通知到案，不是自动投案——孙某某自称”20万元是主动交待的”，判决也未给出自首评价，二人统一按坦白（第67条第3款）处理。唯一认定的身份型情节是张某某的从犯：其对挪用的发起、资金安排不起决定作用，起次要作用。从犯是”应当”型情节，这一条把张某某的刑期压到八个月，与主犯孙某某差出四个月。

第四层，酌定情节。挪用时间较短、及时归还、未给单位造成损失——三项在判决里合并成一段酌情从轻。请注意它们对孙、张同等适用，不产生个体差异。

第五层，未认定的情节。张某某辩护人请求免予刑事处罚，孙某某方请求一年以下并适用缓刑，都未获支持：数额20万元、营利活动型、又经历发回重审，免刑与缓刑的空间在数额面前被封住了。立功主张因为没有附任何线索材料、查证材料，判决一句”理由不足”打发掉。

给同行的操作清单：审这类判决按五层过——①主体定性（委派从事公务的证据链：人事关系、工资、委派文件）；②数额（累计规则与已还部分，回到案发时点）；③法定情节（自首还是坦白，先核到案经过；从犯的角色与作用）；④酌定情节（归还时间、损失有无）；⑤未认定情节留痕（哪些主张因无证据落空、哪些因数额落空）。

六、从该案还可以观察到什么

其一，发回重审后的认定口径明显收敛。 本案一审判决被二审裁定撤销、发回重审，重审判决只认定20万元、只认坦白与从犯，原判内容虽无从比对，但重审版对数额与情节的谨慎是可观察到的。处理发回重审案件，量刑评价往往整体重建。

其二，个人名义账户存公款是结构性的便利条件。 孙某某以个人名义办邮政储蓄卡、卡内存放协会款项，这既是本案挪用得以顺手实施的原因，也是单位资金管理的漏洞；站在辩护角度，这类账户的存在会同时影响”归个人使用”的论证走向，值得在证据审查时单独过一遍流水。

其三，“从中营利”的指控未获单独评价。 起诉称孙某某”从中营利”，其辩称未获一分钱，判决未认定个人获利。营利活动型挪用不以挪用人本人获利为要件，但获利与否会影响情节评价——指控用词与最终认定之间的这段距离，正是辩护的作业空间。

七、研究记录

研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，基于已公开裁判文书整理；文中裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述；不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。