家属看案卷时最容易被两个数字卡住：一个是起诉阶段的数额，一个是判决认定的数额。两个数不一样时，第一个反应往往是”是不是算错了”，第二个反应是”涨上去了，是不是要加重”。

（2009）老刑初字第37号这个案子，起诉和判决之间正好差了一笔 13 600 元。判决把数额从 58 110 元算到 71 710 元，主刑却是同一个——有期徒刑五年。这中间的道理，值得说清楚。

一、案件基本信息

项目内容
案号（2009）老刑初字第37号
审理法院河南省洛阳市老城区人民法院
裁判日期2009 年 7 月 11 日
罪名贪污罪
法院认定金额71 710 元
判决结果有期徒刑五年

二、基本案情

被告人张某，原任某市城区疾病预防控制中心主任。

2005 年 1 月至 2008 年 10 月，张某利用主任职务便利，指使本单位员工魏某（另案处理）采取截留、隐瞒收入不上交、虚开发票等手段套取公款。其中，张某把 50 000 元用于缴纳个人购房首付款、1 110 元用于缴纳自家水电费、7 000 元用于偿还个人购房贷款，合计 58 110 元占为己有。另外，张某还伙同魏某把套取公款中的 13 600 元用于魏某孩子缴纳择校费。法院认定其贪污总额为 71 710 元。

2008 年 10 月 28 日，检察机关反贪污贿赂局工作人员电话通知张某到检察院接受调查。张某当晚从郑州返回，次日上午主动到检察机关，如实供述了自己的贪污事实。案发后，张某、魏某将赃款退出。

三、主要量刑情节

情节法院评价
到案方式虽系接到电话通知后到案，但电话传唤不属于强制措施，认定为自动投案
自首自动投案并如实供述主要犯罪事实，自首成立，可以从轻处罚
认罪态度认罪态度较好，辩护意见予以采纳
退赃案发后主动退赃，赃款已退出
共同贪污伙同他人共同贪污的公款计入其贪污总额

四、判决结果

  • 定罪：贪污罪
  • 主刑：有期徒刑五年
  • 附加刑：无罚金（当时法律本档规定”可以并处没收财产”，法院未附加）
  • 违法所得：案发后赃款已退出，判决主文未另列追缴内容
  • 刑期起止：2008 年 10 月 29 日至 2013 年 10 月 28 日
  • 适用法律：刑法第九十三条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条

五、本案值得注意的一个问题：数额怎么从 5.8 万算到 7.1 万，档位为什么没变

先把 71 710 元拆开看。它由两块组成：一块是张某自己拿走的 58 110 元——5 万元购房首付、1 110 元水电费、7 000 元还贷，这三笔都有购房合同、首付款转账回单、发票、贷款合同之类的书证对得上；另一块是 13 600 元——这笔钱的实际用途是魏某孩子交择校费，张某本人并没有拿到手。

那为什么这 13 600 元还要算进张某的贪污数额？因为共同贪污的数额，不是按”我分到多少”来算的。 按相关规定，贪污数额在共同犯罪中，应当理解为个人所参与或者组织、指挥的共同贪污数额，不能只按个人实际分得的赃款数额认定。张某是共同实施套取的一方，因此这笔用于魏某孩子的钱也计入她的贪污总额。共同犯罪的账，“分赃”只是其中一环。

第二个问题：数额涨了 13 600 元，为什么刑期没变？答案是档位没变。本案适用当时的《刑法》第三百八十三条第一款第（二）项：个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑。58 110 元和 71 710 元都落在这一档里，法定刑幅度完全一样，数额的变化不产生跨档效果。

第三个问题：为什么正好判五年？五年是这一档的法定最低刑——法院已经取到了这一档的最低点。做出这个落点的杠杆是自首：判决援引《刑法》第六十七条第一款，认定张某自首成立，“可以对其从轻处罚”。这里用的是从轻而不是减轻——从轻是在本档幅度内往下判，不能跌破五年这条线。自首在本案的作用是：把宣告刑压到本档下限，但没有拉到五年以下。

把这三步连起来看，提示就出来了：判断”会不会加重”，不能只看数额涨没涨，要看它在档位里处于什么位置。 从 5.8 万涨到 7.1 万，仍在这一档内，刑期不动；但如果数额从 9 万多涨到 10 万出头，就会跨进”十年以上”那一档，结果完全不同。反过来，如果指控数额里有 13 600 元这类共同贪污部分被拿掉、数额降到五万元以下，也会跨档。数额辩护的意义不在数字本身，而在它和档位分界线之间的距离。

六、从该案还可以观察到什么

其一，接到电话通知到检察院，为什么算”自动投案”。 法院的分析是：电话传唤不属于刑事诉讼法规定的强制措施，张某在尚未被讯问、未被采取强制措施时主动到检察机关，符合自动投案的条件。判决还援引了关于办理职务犯罪案件认定自首的专门意见——犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施、强制措施时向办案机关投案并如实交代自己主要犯罪事实的，应当认定为自首。有两个细节容易忽略：一是判决承认张某的供述”带有渐进性”，但到案当天就能如实交代主要犯罪事实，因此仍然成立；二是”电话通知后自己过去”与”已被通知去谈话、在谈话中才交代”是两回事，后者通常不能认定自动投案。

其二，账目、票据、言词三样要能对得上。 本案定案靠的不是单一证据：既有魏某的供述、证人证言，也有购房首付款转账回单、商品房买卖合同、贷款合同、发票、单位开具的票据、储蓄存单和取款凭单这类书证，还有鉴定结论。贪污案件的数额认定通常就建立在这套组合上——每一笔钱”从哪来、怎么走、用在哪儿”都要有材料互相印证。

其三，主体身份看岗位职责，不看级别。 张某是疾病预防控制中心主任，判决援引刑法第九十三条，并以事业单位法人证书、任职文件证明其主体身份——国有事业单位中从事公务的人员属于国家工作人员，这是贪污罪主体认定的基础。判决同时写明刑期自 2008 年 10 月 29 日起至 2013 年 10 月 28 日止，与他当天被刑事拘留的日期一致，先行羁押的日期依法折抵。

七、研究记录

研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，基于已公开裁判文书整理，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。文中裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述。