起诉指控两罪：贪污 226 650 元加上挪用公款 77 294 元；判决只认一罪——贪污 196 650 元，有期徒刑六年。一罪落空、另一罪打掉三万、法定刑”十万元以上”却只判六年。这份判决值得逐项拆开。

一、案件基本信息

项目内容
案号（2009）偃刑初字第219号
审理法院河南省偃师市人民法院
裁判日期2009 年 9 月 30 日
罪名贪污罪（起诉另指控挪用公款罪，判决未认定）
法院认定金额贪污 196 650 元
判决结果有期徒刑六年；扣押的退赃款 10 万元予以没收

二、基本案情

被告人郭某，原任某市医药公司经理。法院认定三笔贪污事实。

其一，2007 年国庆期间，郭某与同行人员赴境外赌博，以办事、揽储等名义让公司出纳分别向其本人和同行的杨某账户各打款 10 万元，并在境外将杨某账户上的 10 万元取出用于赌博，返回后向出纳出具 20 万元条子。2008 年 4 月即将调离时，其为冲抵该款及另外 1 万元借款，先用个人工资 74 196 元、学习费用 3 098 元合计冲抵 77 294 元，又分六次虚开、多开发票 133 650 元到财务报销冲抵，合计冲抵 210 944 元。

其二，2007 年 3 月 30 日，郭某经本单位职工之手，以多开制作门店招牌发票的方式骗取单位公款 3 万元。其三，其经出纳之手，以虚开购电脑及耗材发票的方式骗取单位公款 3.3 万元。

另查明：起诉还指控 2008 年 6 月 1 日其以虚开招牌发票报销 3 万元；2008 年 5 月，郭某举报他人犯罪线索，侦查机关已立案；案发后其主动退还赃款 10 万元。

三、主要量刑情节

情节法院评价
立功揭发他人犯罪行为并经查证属实，依法可减轻处罚
退赃案发后主动退还赃款 10 万元，酌情从轻处罚
“款项用于公务开支”的辩解不予采纳——经手人、出票人、财务人员均不知款项实际用途
指控挪用公款 77 294 元该款实为其个人财产而非公款，挪用公款罪不成立
指控第四起 3 万元报销时已离任、未利用职务便利，不计入贪污数额

四、判决结果

  • 定罪：贪污罪（指控的挪用公款罪未认定）
  • 主刑：有期徒刑六年
  • 附加刑：无罚金（旧法本档规定”可以并处没收财产”，法院未附加）
  • 财产处理：扣押的 10 万元退赃款予以没收
  • 刑期起止：2009 年 3 月 17 日至 2015 年 3 月 16 日
  • 适用法律：刑法第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第二款、第六十八条第一款、第六十四条

五、本案值得注意的一个问题：十万元以上的案子，为什么判了六年

先算档位。认定贪污 196 650 元，适用旧法第三百八十三条第一款第（一）项——个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑；判决同时援引该条第二款，即多次贪污未经处理的按累计数额处罚。本罪的法定刑起点是十年，宣告刑却是六年。

六年低于十年，这已经不是”从轻”能达成的结果。从轻只能在”十年以上”幅度内向下裁量，取到的最远处就是十年；要让宣告刑落到十年以下，必须走减轻处罚通道，也就是把法定刑幅度整体往下跨一档。本案唯一能打开这条通道的情节是立功——判决认定郭某”揭发他人犯罪行为并经查证属实”，援引刑法第六十八条第一款，评价为”依法可减轻处罚”。

减轻一档后的落点：从”十万元以上”档降到”五万元以上不满十万元”档，即五年以上十年以下有期徒刑；法院取六年，靠近该档下限。退赃 10 万元的作用，是在这个已降低的幅度内继续酌情从轻。同类旧案的判断顺序应当是：先看数额落哪一档、该档下限是多少，再数有没有法定的减轻情节，最后才是酌定从宽情节的落点。 顺序颠倒，就会得出”退赃 10 万才减了四年”这类错误结论——真正起跨档作用的是立功。

再看被拿掉的部分。

指控的挪用公款罪为什么没成立。 起诉指控其让出纳打款 20 万元，其中 77 294 元用于赌博等非法活动。法院采纳辩方意见：公司在打款之前一直未支付郭某工资，该款项中 74 196 元工资与 3 098 元学习费用实为其个人财产，并非公款，故挪用公款罪不能成立。挪用公款罪的对象必须是公款——账户里流出来的钱未必都是公款；“公司欠个人的钱”与”个人拿走公司的钱”混在同一笔转账里时，要先拆款项属性，再谈行为性质。

第四起 3 万元为什么不计入。 郭某将虚开的 3 万元发票在公司财务上报销时，已从经理职务上离任，法院认为该次报销”没有利用其职务上的便利”，故不计入贪污数额。“利用职务上的便利”以行为时具有相应职权为前提——同一手法、同一单位，在任期间做与离任之后做，定性可能完全不同。

六、从该案还可以观察到什么

其一，“平账冲抵”是非法占有目的的客观标志。 133 650 元之所以被认定贪污，手段是”用虚开发票到财务报销、冲抵本人所打欠条”。对照被否掉的挪用指控：打款时出具了条子、账上留有痕迹，样态是”先占用”；事后以虚开发票把账抹平，则直接指向”不打算还”。贪污与挪用公款的分界就在非法占有目的，而目的通常靠平账、销毁账目、虚假发票冲抵、携款潜逃这类客观行为来推定。

其二，“用于公务开支”的辩解为什么站不住。 郭某主张虚开发票冲抵的款项全部用于单位请客送礼。法院否定：经手人、出票人、财务人员都只是应其要求开票或签名，根本不知道款项的用途，谈不上对”用于公务”的认可。补充一点：贪污后将赃款用于单位公务支出或者社会捐赠的，依现行司法解释不影响贪污罪的认定，但量刑时可酌情考虑——“用途为公”不是出罪理由，最多是量刑情节。

其三，立功要过”查证属实”这一关。 本案认定立功的依据是：郭某于 2008 年 5 月举报他人犯罪线索，侦查机关已经立案，并有反贪污贿赂部门出具的证明材料。职务犯罪案件中立功的审查，落脚在线索来源是否合法、是否经查证属实两点。 卷里有没有”已立案”的书面材料，往往直接决定立功能否成立。

七、研究记录

研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，基于已公开裁判文书整理，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。文中裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述。