两个人一起贪了 5 万多元，法院判的都是”三年、缓四年”——数字一模一样，连处分的个人财产也相同。这个案子的价值，在于它把”共同犯罪里缓刑是怎么给的”讲得特别清楚：量刑要均衡，条件要齐备，两个人结果一致不是巧合。

先解释两个词。“三年”是判的主刑，“缓四年”是缓刑考验期——不是坐四年牢，而是判三年、暂不执行，在四年的考验期里守规矩，原判的刑罚就不再执行。这也是为什么”判三缓四”听起来比”判三年”轻得多。

一、案件基本信息

项目内容
案号（2010）汝刑初字第51号
审理法院河南省汝阳县人民法院
裁判日期2010 年 7 月 19 日
罪名贪污罪（共同犯罪）
法院认定金额51600 元
判决结果周某甲、周某乙各判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处没收个人财产 25000 元

二、基本案情

2008 年 3 月，因新农村建设需要，某镇政府指派辖区某村在主干道两侧建设围墙。根据镇政府要求，村委让本村工作人员周某甲、村党委工作人员周某乙具体负责其中部分工程的建设和验收工作。

在建设和验收过程中，两人伙同时任村会计（另案处理），利用职务之便，采取多报建筑面积、提高工程造价、虚开发票的方法，骗取公款 51600 元。除为虚开发票实际缴纳税款 6708.9 元外，剩余的 44891.1 元由参与的三人均分，两人各分得 14963.7 元。案发后，两人主动携带赃款投案。

三、主要量刑情节

情节法院评价
自首主动携带赃款投案、如实供述犯罪事实，是自首
初犯、偶犯系初犯、偶犯
综合根据犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，可减轻处罚
悔罪归案后确有悔罪表现
缓刑考虑适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑

四、判决结果

  • 定罪：贪污罪，系共同犯罪
  • 主刑：周某甲、周某乙各判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
  • 附加刑：各并处没收个人财产 25000 元
  • 法律依据：刑法第 382 条、第 383 条、第 93 条、第 25 条第 1 款、第 59 条、第 67 条、第 72 条
  • 程序：经报院审判委员会研究决定

五、本案值得注意的一个问题：共同犯罪里，缓刑是怎么给的

先算档位。 本案适用 2016 年数额标准调整前的旧法。旧法第 383 条第一款第（二）项规定：个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 认定 51600 元，落在这一档——法定刑起点是五年。

但判决是三年。为什么？

因为”三年”不是随便定的，它是缓刑的资格线。刑法第 72 条规定，缓刑只适用于”被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子”。也就是说，宣告刑必须先落到三年以内（含三年），才谈得上缓刑。所以本案实际上走了两步：

第一步，把刑期从”五年以上”降到三年。 靠的是自首。刑法第 67 条第 1 款规定，对于自首的犯罪分子，“可以从轻或者减轻处罚”。法院选了”减轻”这一支——跌破五年的下限，判了三年。判决书写的正是”减轻判处有期徒刑三年”。如果没有自首这个可以”破档”的情节，本案只能在”五年以上”的范围里浮动，连缓刑的门都进不去。

第二步，用第 72 条的四个条件决定给不给缓刑。 这四个条件要同时具备：①犯罪情节较轻；②有悔罪表现；③没有再犯罪的危险；④宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。逐条对照本案：

  • 犯罪情节较轻：数额 5.16 万元，赃款已全部退缴；
  • 有悔罪表现：两人主动携带赃款投案，归案后确有悔罪表现；
  • 没有再犯罪的危险：判决表述为”适用缓刑不致再危害社会”；
  • 对社区无重大不良影响：判决没有单独展开，属于这类案件的通常评价。

再看”共同犯罪”这一层。

两个人的职务分工其实不完全相同——一个是村委工作人员，一个是村党委工作人员，但都受村委指派负责同几段工程的建设和验收；参与的方式相同，分到的钱相同（各 14963.7 元），到案的方式相同（都是主动携款投案），又都是初犯、偶犯。法院对两人情节的认定几乎一字不差，最终的宣告刑也完全一致。这说明共同犯罪里有一条基本要求：作用相当、情节相同的人，量刑不宜出现明显落差。 在情节对称的案件里，结果一致恰恰是法院守住了均衡。

最后说”初犯”的分量。 判决把”系初犯、偶犯”和自首并列，作为”可减轻处罚”的考虑之一。要说明的是，初犯、偶犯并不是刑法明文列举的法定情节，而是酌定情节；它的作用，是把当事人评价为”人身危险性较低”——这正好落在第 72 条”没有再犯罪的危险”这一条上。所以对争取缓刑来说，“初犯”是一个有实际重量的筹码，尤其在几个人情节本来就好的时候。

六、从该案还可以观察到什么

其一，为什么两个村干部算”国家工作人员”。 判决援引了刑法第 93 条，认定他们受村委指派、在协助镇政府进行新农村建设工作时，属于”其他依照法律从事公务的人员”。判断的关键不是”有没有编制、是什么头衔”，而是”这件事是不是在协助政府从事行政管理”。工程建设和验收，正是这类公务。

其二，交税的那笔钱为什么不从贪污数额里扣。 判决认定的贪污数额是 51600 元，其中 6708.9 元是为虚开发票而实际缴纳的税款，并没有扣除。原因是：这笔税款是为完成骗取行为而支付的成本，属于犯罪成本，不影响贪污数额的认定；真正被分掉的 44891.1 元，是在这之后的事。数额认定看的是骗到手多少，不看你为骗这笔钱花了多少。

其三，缓刑不免附加刑。 两人都被”并处没收个人财产 25000 元”。缓刑缓的是主刑（有期徒刑），附加刑不因缓刑而免除——依法仍须执行。另外，四年的考验期内要遵守监督管理规定：服从监督、按规定报告自己的活动情况、遵守会客规定、离开居住地须报经批准。违反情节严重，缓刑会被撤销，原判的三年要收监执行。所以”判三缓四”，是接下来四年都生活在监督之下，不是”没事了”。

七、研究记录

研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，基于已公开裁判文书整理；文中裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述；不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。