同一份判决、同一笔公款流向，两个人：一个是单位保卫科科长，认定数额 216165 元，判七年；一个是合作公司的业务人员，认定的参与数额被切到 50000 元，判一年、缓二年。

（2011）西刑初字第173号这份判决的检索标签里同时出现”20 万""七年”和”缓刑”，看似矛盾，实为两个被告人的两条主刑。这一篇先核准，再把量刑账一步步算出来：数额先切责任，责任定档位，档位上再看有没有破档情节。

一、案件基本信息

项目内容
案号（2011）西刑初字第173号
审理法院河南省洛阳市西工区人民法院
裁判日期2011 年 11 月 24 日
罪名贪污罪
法院认定数额李某 216165 元；牛某参与 50000 元
判决结果李某：有期徒刑七年，并处没收个人财产 50000 元；牛某：有期徒刑一年，缓刑二年，追缴违法所得 16165 元

二、基本案情

被告人李某，案发时系某市妇幼保健机构保卫科科长。2011 年 1 月至 4 月，李某以”从单位套取现金转给合作公司、留下开票税款后提现”为由，先后伪造两份工程合同和发票，并用复印、粘贴、模仿签名的方法伪造单位领导签字，骗取本单位公款：第一笔 53285 元（李某实提 50000 元），第二笔 162880 元（实提 150000 元），合计 216165 元。

第二笔操作中，合作公司业务人员牛某在加盖合同专用章、开具发票等环节提供帮助。李某第三次提款时，牛某已知道李某在侵吞公款，仍分两次开具两张共计 50000 元的现金支票。案发后，李某及其家属退还 216165 元及利息 813 元；牛某将违法所得 16165 元缴至法院。

三、主要量刑情节

被告人情节法院评价
李某自首主动投案并如实供述，系自首，可减轻处罚
李某退赔本人及家属退还全部赃款及利息，可从轻处罚
李某作用在共同贪污中起主要作用，系主犯
牛某责任范围只在其得知侵吞意图后仍配合的 50000 元范围内构成共同贪污
牛某从犯起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚
牛某自首被通知以证人身份到案，主动交代全部犯罪事实，成立自首
牛某立功举报他人受贿犯罪，查证属实，成立立功

四、判决结果

  • 李某：犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币 50000 元；
  • 牛某：犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；违法所得 16165 元予以追缴；
  • 法律依据：刑法第 382 条第 1 款、第 383 条第 1 款第（一）（二）项、第 25 条、第 26 条第 1 款、第 27 条、第 59 条、第 61 条、第 63 条第 1 款、第 67 条第 1 款、第 68 条、第 72 条第 1 款、第 73 条第 2、3 款，以及最高法关于自首和立功的司法解释第 1 条、第 5 条；
  • 程序：本案经本院审判委员会讨论决定。

五、本案值得注意的一个问题：从 21.6 万到七年，中间减了几步

第一步，给李某定档。 本案适用旧法（2016 年数额标准调整前）。旧法第 383 条第（一）项：个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。216165 元落这一档，起点十年以上。

第二步，把牛某的数额从总额里切出来。 判决的推理是：牛某是在”李某提取钱款过程中得知李某侵吞公款的意图后”，仍配合开具两张共计 50000 元的现金支票。也就是说，他有侵吞公款故意并实际参与的只有这 50000 元；此前第一笔及第二笔此前的部分，他无共同故意。共同犯罪的数额不是”全程总额”，而是”有共同故意之后的那一段”。

这个数字卡得很精准：旧法第 383 条第（二）项是”五万元以上不满十万元，处五年以上有期徒刑”。五万元”以上”包含五万，50000 元正好落在这一档的起点上——差一点就要掉进”五千元以上不满五万元”（一年以上七年以下）。数额辩护里，这类临界值值得逐笔精算。

第三步，看能不能破档。

李某有自首。刑法第 67 条第 1 款对自首写的是”可以从轻或者减轻处罚”；第 63 条第 1 款规定，具有减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚，有数个量刑幅度的，在下一个量刑幅度内。李某走的就是”减轻”：从”十年以上”向下走一个幅度，进入”五年以上不满十年”，法院在其中取七年。退赔全部赃款是酌定从轻，加固但不再破档。

牛某则叠了三个从宽情节：从犯（第 27 条第 2 款，应当从轻、减轻或者免除处罚）、自首、立功（第 68 条）。从犯先把他从”五年以上”减轻下来，自首与立功再进一步淡化，最终落到一年并适用缓刑（第 72 条第 1 款、第 73 条）。

第四步，财产刑。 判决对李某并处没收个人财产 50000 元，依据第 59 条；牛某因适用缓刑未判财产刑。旧法第 383 条的”可以并处没收财产”是该档的附加刑选项，具体数额由法院依第 59 条裁量，不必然等于认定数额。

本案还有两处细节。一是立功的对象必须”查证属实”。 牛某举报他人受贿，线索经检察机关立案侦查并已提起公诉，符合最高法关于自首和立功的司法解释第 5 条的要求；若被举报对象最终未被认定构成犯罪，立功就落不下来。二是牛某的到案方式。 他被检察机关”以证人身份”通知到案询问时主动交代全部犯罪事实，当时掌握的线索并未指向他本人，也未采取强制措施，故可成立自首——到案的”身份名分”不决定自首。

六、从该案还可以观察到什么

其一，“得知意图后仍配合”是参与共同贪污的起算点。 判决没有把 216165 元总额都算到牛某头上，而是以他”得知侵吞公款意图”为分界，只对之后仍配合开具的 50000 元负责。这是共同犯罪中被指控方最应先争的一层：先划清责任范围，再谈量刑。

其二，从犯在贪污罪里的减让幅度可以很大。 牛某叠了从犯、自首、立功三项，落点是一年缓二年；李某作为主犯、只有自首一项，落点是七年。同一个案子刑期差六倍，主要不是”态度”的差别，而是”责任范围＋破档情节组合”的差别。

七、研究记录

研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，基于已公开裁判文书整理；文中裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述；不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。