（2013）孟刑初字第212号，孟津县人民法院2014年7月的一审判决。家属查这类判决时，常常会碰到一个对不上的数字——文书里明明出现过”六万元”，量刑却是十年。是不是”六万元就判了十年”？不是。这份判决正好可以用来解释：十年这个结果，是另一笔数额、按十年前的老标准算出来的。

一、案件基本信息

项目内容
案号（2013）孟刑初字第212号
审理法院河南省洛阳市孟津县人民法院
裁判日期2014 年 7 月 29 日
罪名贪污罪（受贿罪指控未认定）
起诉指控贪污 180647 元、受贿 20000 元
法院认定贪污 100700 元
判决结果有期徒刑十年

二、基本案情

被告人某，原系某县财政局负责人。检察院指控三笔贪污：其一，2007年某在职攻读EMBA期间赴欧洲考察，安排单位报账员从备用金中取出100700元兑换欧元供其在欧洲个人消费，事后以多张虚开发票在单位账上冲平；其二，2008年某安排同学、老师到内蒙古旅游，将支出费用60147元在单位总务账上报销；其三，2010年印制同学纪念册，费用19800元由单位工会账报销。另指控其收受某镇负责人等所送现金20000元。

法院最终只认定第一笔：某未向主要领导及组织、纪检部门报告学习费用，其在职学习不属于公派，将公款兑换的欧元用于个人消费，构成贪污罪，数额100700元。第二、三笔被认定”不符合贪污罪的犯罪构成要件”，受贿2万元”证据不足”，均不予认定。

三、主要量刑情节

情节法院评价
赴欧考察款以虚假发票冲账、用于个人消费认定贪污，不采纳”应当报销”的辩解
内蒙古旅游款 60147 元事实存在，但不符合贪污罪构成要件，不构成贪污
纪念册款 19800 元同上，不构成贪污
受贿 2 万元证据不足，不予认定
是否退赃、上交判决未据此作从轻评价

四、判决结果

  • 定罪：贪污罪
  • 认定数额：100700 元
  • 主刑：有期徒刑十年
  • 追缴：违法所得 100700 元
  • 刑期起止：2012 年 11 月 14 日至 2022 年 11 月 13 日
  • 判决援引：刑法第382条第1款、第383条、第64条

五、本案值得注意的一个问题：十年不是”六万元”来的，是10.07万元踩上了”十万元以上”这条线

先说结论：把”六万元”和”十年”放在一起，是一个流传于检索结果的错觉。本案法院认定的贪污数额是100700元，不是六万元；六万元（准确说是60147元）对应的事实存在，但被法院明确判定不构成贪污罪。

那十年从哪里来？要回到行为时的旧法第383条。本案行为发生在2007年，判决在2014年，刑修九还没有施行，适用的仍是旧数额标准。旧法第383条第（一）项规定：个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。100700元，正好越过十万元这条线——只多了700元。跨过线的下一档是”五万元以上不满十万元”，处五年以上有期徒刑。700元之差，隔开的是”五年以上”和”十年以上”两个截然不同的幅度。法院在”十年以上”这一档里，取了它的下限：十年。判决没有认定任何减轻情节，所以下不来；即便从轻，也只能在”十年以上”这个开放幅度内部浮动。

这就是本案最值得记住的一点：在旧标准下，“十万元”是一条硬线，数额一旦触及，档位的起点就是十年。这与后来新标准里”三万元数额较大、二十万元数额巨大”的结构完全不同。阅读2015年11月以前的贪污判决，第一件事不是看数额大小，而是把数额换算进旧法的三个区间（十万以上／五万至十万／五千至五万），看它落在哪一格。

再说那两笔被拿掉的钱。60147元，是组织同学、老师到内蒙古旅游并在单位报销的费用；19800元，是印制同学纪念册的费用。这两笔数额都不大，为什么法院不认定？因为贪污罪的要件之一，是行为人主观上具有非法占有公共财物的目的，客观上实施了侵吞、窃取、骗取等非法占有的行为。法院对这两笔的判断是”不符合贪污罪的犯罪构成要件”：钱确实以公务之名在单位入账报销了，但指向”某把这些钱占为己有”的证据，没有达到定罪标准。换句话说，钱是”花了公家的”，但要说成”装进了自己的口袋”，证据不够。这与第一笔形成鲜明对照——第一笔明确是”用于自己个人消费”，还用虚假发票冲平了账，非法占有的链条是完整的。

最后澄清一个检索标签。有的索引把本案记为”贪污加受贿、数罪并罚”——这不准确。受贿2万元因证据不足未认定，判决只定了一个贪污罪，不存在数罪并罚。定罪数量直接影响刑期结构，读判决时，“指控几个罪”和”判决认定几个罪”是两回事，必须以判决主文为准。

六、从该案还可以观察到什么

其一，辩护能在”事实存在但性质不构成”上做文章。 本案第二、三笔的费用客观发生了，辩护的方向不是否认事实，而是主张”没有非法占有的目的、不符合贪污罪的要件”，法院采纳了。这说明数额辩护不止”砍数额”一条路，还有一些是”承认花了钱、但否认是贪污”的定性辩护。

其二，“以虚假发票冲账”这个动作本身的分量。 第一笔之所以被认定，虚开发票把账作平是关键一环——它把”临时占用”和”非法占有”区分开来。贪污与挪用公款的分水岭，常常就在有没有平账、销毁账目、携款潜逃这类”不想还”的动作上。

其三，退还、上交的钱通常不改变数额，只影响量刑。 本案辩护方主张曾分次向单位交回钱款，卷宗中也有相关票据。这类主张在性质判断上不改变已发生的数额。对家属来说这是一个重要提示：案发后补交、退还，一般不改变”认定了多少”，但可能成为量刑时的酌定情节——前者关系定罪档位，后者关系幅度内的轻重，作用不同。

七、研究记录

研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，基于已公开裁判文书整理；文中裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述；不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。