很多人以为，征地补偿款是村里的钱，村干部“多报几亩地、多领点钱”顶多是违纪，把多领的部分退了就没事。这份判决要给你看的是另一条线：四名村干部因为虚报被征地面积骗取国家补偿款，被认定为共同贪污，最重的判了八年。
一、案件基本信息
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 案号 | （2013）汝刑初字第82号 |
| 审理法院 | 河南省汝阳县人民法院 |
| 裁判日期 | 2013 年 10 月 29 日 |
| 罪名 | 贪污罪 |
| 法院认定数额 | 共同贪污土地补偿金 477 696 元（其中宁某占有 106 356 元） |
| 判决结果 | 宁某有期徒刑八年；张某甲七年；张某乙六年六个月；张某丙六年 |
二、基本案情
2012 年，当地先后实施三个建设项目，分别征用某村部分土地。被告人宁某任村党支部书记，张某甲任村会计，张某乙任村出纳，张某丙任村委会副主任，几人均参与了本村征地丈量、登记与补偿款发放工作。
在三个项目的征地过程中，几人发现实际丈量的亩数少于上级先前掌握的亩数，便商量“多造几个人名、每人多弄点地”。经与村委会主任（另案处理）等人商议，他们采取提供亲属名单、虚造被征地面积的办法，把根本不存在的“被征地”挂在亲属名下，骗取国家土地补偿金。三个项目合计骗取 477 696 元，其中宁某分得 106 356 元、张某甲分得 91 180 元、张某乙分得 87 406 元、张某丙分得 71 395 元。宁某、张某甲、张某乙在接受询问时主动如实供述，张某丙携赃款主动投案自首，四人均退出了违法所得。
三、主要量刑情节
| 情节 | 法院评价 |
|---|---|
| 自首 | 宁某、张某甲、张某乙接受询问时主动交代，张某丙携赃款主动投案，自首均予采纳 |
| 退赃 | 四人均主动退出违法所得 |
| 初犯 | 四人此前无违法犯罪记录 |
| 综合 | 依法减轻处罚 |
四、判决结果
- 定罪：贪污罪，系共同犯罪
- 主刑：宁某八年；张某甲七年；张某乙六年六个月；张某丙六年
- 违法所得：予以没收，上缴国库
- 援引：刑法第 382 条、第 383 条、第 25 条第 1 款、第 64 条、第 67 条、第 93 条第 2 款，及全国人大常委会关于刑法第 93 条第 2 款的解释
五、本案值得注意的一个问题：为什么“多报几亩地、退了钱”还要判八年？
第一个问题：这笔钱为什么算“国家的钱”，而不是“村里的钱”？判决给出的答案是——土地补偿费属于国家征用土地时支付的补偿，村干部在协助政府从事土地征用补偿费用的管理工作时，属于刑法第 93 条第 2 款规定的“其他依照法律从事公务的人员”。也就是说，他们在这件事上不是在办村里的私事，而是在替政府经手补偿款。这是本案定贪污罪的关键一步：钱的属性是公共财物，人的身份是“准国家工作人员”。
第二个问题：四个人分得多少不一样，为什么都按同一个总数被追究？这正是共同贪污的数额规则。依照法发〔2003〕167 号，共同贪污中每个人的“贪污数额”应理解为他所参与的共同贪污数额，不能只按个人实际分到的钱认定。本案四人共同骗取了 47.77 万元，即便某人自己只分得七万多元，量刑幅度也是按共同参与数额来确定的。这条规则的道理很直白：几个人分工配合才骗到这笔钱，不能因为内部怎么分赃，就把各自的账算小。
第三个问题：骗了 47.77 万元，为什么没有落到“十年以上”？这里要讲清当时的数额标准。本案行为发生在 2015 年刑法修正案（九）施行之前，适用的是旧法第 383 条：个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。47.77 万元明确属于“十万元以上”档，起点就是十年以上。法院最终没有按十年以上判，走的是“减轻处罚”这条通道——四人都有自首、都全额退赃、又都是初犯，法院依法减轻处罚，把刑期从“十年以上”档减到下一档“五万元以上不满十万元”（五年以上、不满十年），再在这一档内根据各自分得的数额和作用拉开距离：宁某分得最多、判八年，张某丙分得最少、判六年。
这里还有一层容易被忽视的：共同贪污并不要求每个人都亲手经手那笔钱。 本案中，会计负责造表、出纳负责发放存单、支部书记负责签字，每个人只做了链条上的一环，但四人对整个骗取行为都有共同故意。刑法上的共同犯罪采“部分实行、全部责任”的原则——只要在自己参与的范围之内与他人形成了共同故意、共同行为，就要对参与范围内的全部数额负责。所以查这类案子，重点不是“他本人经手了多少钱”，而是“他参与策划、同意、并从中分得的整体盘子有多大”。
第四个问题：退了钱为什么还判这么重？因为退赃只是量刑情节，不是出罪事由。骗到手的钱一旦退出，可以换来减轻处罚，但不能让已经完成的贪污“归零”。这个案子真正把刑期压下来的，是“自首 + 全额退赃 + 初犯”这一组情节叠加，而不是单靠退钱。换句话说，退赃有价值，但它的作用是在已经确定的档位里往下走，而不是把案子抹掉。
六、从该案还可以观察到什么
其一，村基层组织人员的身份是分段的。 同样是村支书、村会计，管村里自己的集体事务，可能按职务侵占处理；一旦是协助政府经手土地征用补偿费这类行政管理工作，身份就变成“准国家工作人员”，落入贪污罪的范围。判断时看的是“这笔钱、这件事对应的是哪一段职责”。
其二，共同贪污的数额按“参与额”算，是常态而非例外。 分赃多少只影响同一档内的落点，不改变按共同参与数额定档的规则。
其三，“主动交代”和“主动投案”在本案都兑现了自首。 三人是接受询问时主动如实供述，一人是携赃款主动投案，法院都认定为自首并据此减轻处罚。这与“被采取强制措施后才交代”的处理明显不同，时点差别就是自首与坦白的差别。
其四，退赃要趁早。 旧法第 383 条对提起公诉前如实供述、积极退赃设有从宽通道；本案四人全额退赃，是减轻处罚的直接依据之一。
七、研究记录
研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，基于已公开裁判文书整理。文中裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以“某”代称，相关单位名称已作概括表述。本文不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。