小数额共同贪污的判决，最常见的结���是”同案同刑”。但同刑未必等于均衡——如果两个人的作用差距明显，机械同刑反而不均衡。（2014）孟刑初字第186号就是这样一份值得拆开看的判决：两人共同预谋骗取征地附属物补偿款1.785万元，判决没有划分主从，两人同判一年、同缓二年。主从缺位时法院怎么处理均衡？辩护人在这类案件里还能做什么？

一、案件基本信息

项目内容
案号（2014）孟刑初字第186号
审理法院河南省孟津县人民法院
裁判日期2014 年 10 月 21 日
罪名贪污罪（共同犯罪）
法院认定金额17850 元
判决结果二人各判有期徒刑一年，缓刑二年

二、基本案情

被告人邱某，某村村委主任；被告人姚某，该村一组群众代表。2012年12月，驻孟津某部队征地过程中，二人为套取国家资金，编造虚假附属物统计表，把该村辖区内已报废的自来水管登记在姚某名下，从征地补偿中骗取附属物补偿款17850元占为己有。案发后赃款已退交。两被告人对指控事实均不持异议，证据包括证人证言、部队占地附属物统计表、银行存取款凭条、票据及职务证明等。

三、主要量刑情节

情节法院评价
认罪态度二人认罪态度较好，可以从轻处罚
退赃赃款已退交
坦白判决援引刑法第67条第3款
共同犯罪系共同犯罪，判决援引第25条第1款，未援引第26、27条

四、判决结果

  • 定罪：贪污罪（共同犯罪），邱某、姚某均定罪
  • 主刑：各有期徒刑一年
  • 缓刑：均宣告缓刑二年，考验期从判决确定之日起计算
  • 适用法律：刑法第382条、第383条、第25条第1款、第67条第3款、第61条、第72条第1款、第73条第2款、第3款（行为在刑修九前，适用旧法第383条，未并处罚金）

五、本案值得注意的一个问题：主从没有划分时，“同案均衡”是怎么做的

先把判决援引的条文数一遍：共同犯罪只引了第25条第1款，第26条（主犯）、第27条（从犯）都没有出现——法院没有划分主从，也就没有启动按地位作用区别量刑的通道。这不是疏漏，而是事实层面对应的选择：二人共同预谋，虚假统计表由二人合谋编造，报废水管登记在姚某名下，骗得的补偿款共同占有，判决用”占为己有”一笔带过，没有区分份额。既然查明的事实呈现不出明显的作用梯度，法院的处理就是均衡化：量刑理由统一表述为”认罪态度较好，能够退交赃款”，结果两案同人同刑同缓。

落点上有个数字值得注意。17850元按旧法落”五千元以上不满五万元”档，法定刑一年以上七年以下——判一年，是贴着档的下限给的。也就是说，法院在没有从犯减轻通道的情况下，把从宽的空间全部压在档内从轻上，用下限落点实现了”均衡且从宽”。

但同行来说，这份判决更值得反向阅读：均衡不等于必须同刑。第27条第2款对从犯是”应当”从轻或者减轻处罚——只要作用差异达到”明显次要、辅助”的程度，同刑反而是不均衡的。遇到同类案件，审查清单可以按四步走：一看谁提供职务便利（本案邱某的村委主任身份与征地事务的对接是犯罪成立的前提）；二看谁实施骗取的关键动作（编表、申报、领款各自落到谁头上）；三看赃款流向与份额约定；四看非身份者的参与深度。特别是姚某——他是”一组群众代表”，不属于依照法律从事公务的人员，其入罪走的是与有身份者伙同贪污以共犯论的路径（第382条第3款口径），从属性是主张从犯的天然素材。判决未记载辩护意见，无从得知从犯问题是否被提出；但可以确定的是，这类”身份＋环节”的组合，是从犯辩护最该被认真审查而非一句话带过的场景。

再补一句证据层面的提醒。从犯主张不是靠”他没当过干部""钱没多拿”这类概括陈述立起来的，要有环节拆解支撑：谁起草的统计表、谁报的、谁去领的钱、存折和取款凭条在谁手里。本案的银行存取款凭条是定案证据之一——款项的实际经手路径，既是控方构建共同犯罪的证据，也是辩方拆解作用大小的起点。还要预估风险：小数额案件里，法院以”同案均衡”压平作用的倾向比大案更明显，因为全案已在档的下限落点、缓刑收尾，再开从犯通道的边际收益很小。辩护重心有时要前移到审查起诉阶段，把作用差异写进量刑意见，而不是等到庭审才第一次摆出来。

六、从该案还可以观察到什么

其一，“报废”财物照样能成为骗补工具。 已报废的自来水管本无补偿价值，登记为附属物骗取的是补偿款本身，数额按实际骗取的17850元认定——骗取型贪污的数额看套出来的公共财物，不看名目下的”物”值多少。

其二，非身份者与有身份者伙同贪污的处理。 判决对邱某、姚某同样表述为”利用职务上的便利”，实际职务便利只存在于邱某一侧；非身份者的定罪依托共犯条款，量刑上是否区分作用，判决未展开——这正是后续案件中最常被追问的点。

其三，旧法判决的”无罚金”常态。 2015年刑法修正案（九）才为贪污罪增设罚金刑并调整数额标准，本案只有主刑和缓刑。阅读2014年前后的同类判决，不要把”未并处罚金”当异常点，也不能用现行的三万、二十万、三百万元档位去倒套这份判决的轻重。同理，本案缓刑二年长于主刑一年，是第73条考验期高于刑期的固定结构；在旧法时代，小数额、全退赃、坦白认罪的组合是缓刑适用最密集的区间，本档案件的辩护目标通常不是再减刑期，而是守住缓刑。

七、研究记录

研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，基于已公开裁判文书整理；文中裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述；不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。