家属问得最多的一类问题是：“他只分到六千块钱，为什么按两万九定性？“（2014）孟刑初字第187号这份判决把答案写得很直白：四个村干部共同套取迁坟补偿款私分，分得最少的人六千、最多的上万四，最后四个人判得一模一样——有期徒刑二年，缓刑三年。分多分少为什么不影响量刑？这正是共同贪污案件里最需要提前弄懂的一条规则。

一、案件基本信息

项目内容
案号（2014）孟刑初字第187号
审理法院河南省孟津县人民法院
裁判日期2014 年 10 月 21 日
罪名贪污罪（共同犯罪）
涉案金额骗取迁坟补偿款31750元，四人私分29250元
判决结果四人各判有期徒刑二年，缓刑三年

二、基本案情

2011年10月，孟津县政府成立某村整村拆迁改造指挥部。因涉及该村一组迁坟事宜，指挥部指派动迁组成员、八组组长王某负责。王某在到另一村购地迁坟过程中，伙同该村村支书兼村委主任吴某、村支部委员王某乙、二组组长王某丙共同预谋，虚造”协调费”名目骗取迁坟补偿款31750元，其中2500元实际发放给占地涉及的四户农户，剩余29250元被四人私分——王某分得6000元、吴某分得4000元、王某乙分得14250元、王某丙分得5000元。案发后赃款已退交，四名被告人对指控均无异议。

三、主要量刑情节

情节法院评价
认罪态度四人认罪态度较好，可以酌情从轻
退赃赃款已退交，可以从轻处罚
坦白判决援引刑法第67条第3款（如实供述）
共同犯罪系共同犯罪，判决未划分主从

四、判决结果

  • 定罪：贪污罪（共同犯罪），四人均定罪
  • 主刑：王某、吴某、王某乙、王某丙各判有期徒刑二年
  • 缓刑：四人均宣告缓刑三年，考验期从判决确定之日起计算
  • 适用法律：判决援引刑法第382条、第383条、第25条第1款、第67条第3款、第61条、第72条第1款、第73条第2款、第3款（行为在2015年11月1日前，适用刑修九前的旧法第383条）

五、本案值得注意的一个问题：分得6千和分得1.4万，为什么判得一样

四个人分得的数额摆在一起差距不小：王某乙分得14250元，是吴某（4000元）的三倍半。但主刑清一色是有期徒刑二年、缓刑三年。如果按”谁分得多谁判得重”的直觉，这份判决似乎说不过去；把共同贪污的数额规则摆出来，就说得通了。

先看档位。判决适用的仍是2015年刑法修正案（九）之前的旧数额标准：个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑。四人共同骗取并私分的29250元落在这档，起点是一年。四人均判二年，是档内从轻的结果——判决写明”认罪态度较好，能够退交赃款，可以从轻处罚”，并援引了刑法第67条第3款。

再看”个人贪污数额”在共同犯罪里怎么算。按法发〔2003〕167号《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》的口径，共同贪污中”个人贪污数额”应理解为个人所参与或者组织、指挥共同贪污的数额，不能只按个人实际分得的赃款数额认定。翻译成家属听得懂的话：量刑的尺子量的是”你在整件事里参与了多少”，不是”你最后落袋多少”。四人从预谋到虚造名目再到分钱是一体的，每个人的量刑基础都是共同参与的整体数额；分得的差额只影响追缴环节各自退出多少，不直接改变各自的量刑档。

这个规则对当事人和家属的意义有两个方向。其一，“我只分到X元”不能直接换算成”我只该承担X元对应的刑”——数额辩护如果只盯着分得份额，方向就偏了；真正有分量的，是审查自己对整体事实的参与程度和地位作用。其二，反过来，分得多的被告人也不能指望别人”顶数”，每个人都对共同数额负责。本案判决只援引了共同犯罪条款，未区分主从，法院是在同一量刑基础上按各人的坦白、退赃情况作均衡处理，最终给出完全相同的结果。

还有两处细节值得留意。第一，判决援引的是第67条第3款——这是2011年刑法修正案（八）增设的坦白条款：被动到案后如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。它和自首不同，不要求主动投案，但同样要”如实供述”，而且供述要稳定。本案四人到案后认罪态度好、庭审均无异议，从宽评价才落得下来。第二，缓刑考验期三年，长于主刑二年，这是第73条的硬性结构（考验期必须高于刑期）；考验期内如果违反规定情节严重或者再犯新罪，缓刑会被撤销、收监执行原判刑罚——缓刑不是”没事了”，只是给了在社会上接受考察的机会。

六、从该案还可以观察到什么

其一，“依照法律从事公务的人员”不限于干部编制。 王某是村民小组组长，因被拆迁指挥部指派负责迁坟事宜，判决认定其”作为依照法律从事公务的人员”利用职务便利。村干部在拆迁、补偿等事项中协助政府工作时，可以成为贪污罪的主体；判断标准是那段职责的内容，不是头衔。

其二，虚造名目是骗取型贪污的典型手法。 钱来自迁坟补偿款（公共财物），通过虚构”协调费”支出名目套出私分。值得注意的是，发放给四户农户的2500元未计入四人私分的数额——认定跟着实际落入个人控制的部分走。

其三，缓刑的落点。 数额对应档为一年以上七年以下，判二年符合”三年以下”的前提；四人均退赃、坦白、有悔罪表现，法院对四人宣告缓刑。缓刑是”可以”宣告而非必然，本案的数值结构（二年刑期＋全额退赃＋如实供述）是支持缓刑的典型组合。

七、研究记录

研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，基于已公开裁判文书整理；文中裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述；不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。