（2016）豫0311刑初12号，洛阳市洛龙区人民法院2016年1月27日判的一个村干部案：虚报水井和排水渠，骗取拆迁补偿21120元，判有期徒刑六个月、并处罚金一万元。数额不大、案情简单，但它踩在一条特别敏感的时间线上——行为发生在2010年，判决落在2016年，正好跨过2015年11月1日《刑法修正案（九）》施行的分水岭。这份判决只援引了刑法第382条和第61条，六个月和那一万元罚金是怎么来的，值得逐项拆一遍。

一、案件基本信息

项目内容
案号（2016）豫0311刑初12号
审理法院河南省洛阳市洛龙区人民法院
裁判日期2016 年 1 月 27 日
罪名贪污罪
行为时间2010 年 12 月 14 日
法院认定金额21120 元
判决结果有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）
判决援引刑法第382条、第61条

二、基本案情

被告人某甲，原系洛阳市洛龙区某镇某村党支部书记。法院查明，其2009年9月起任该村党支部委员、副书记（主持工作），2010年9月任书记。

2010年12月14日，政府开展拆迁”纠错补漏”工作，某甲利用其协助政府进行该项工作的职务便利，对自己经营的工厂虚报”45米深的水井一眼""排水渠232米”两个实际并不存在的项目，领取补偿款共计21120元，用于日常开支。2015年9月10日，某甲因涉嫌贪污罪被刑事拘留，同年10月21日退还涉案赃款。法院认定其利用协助政府拆迁的职务便利，虚报项目、骗取补偿款的行为构成贪污罪；当庭认罪、有悔罪表现，且案发后退还涉案赃款，可酌情从轻处罚。

三、主要量刑情节

情节法院评价
当庭认罪、悔罪可酌情从轻
案发后退还涉案赃款（2015年10月21日）纳入悔罪表现，酌情从轻
骗取拆迁补偿款物未单独作”特定款物”从重评价
自首／主动投案未认定（系被刑事拘留到案）

四、判决结果

  • 定罪：贪污罪
  • 认定数额：21120 元
  • 主刑：有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）
  • 刑期起止：2015 年 9 月 10 日至 2016 年 3 月 9 日（判决执行前羁押一日折抵刑期一日）
  • 判决援引：刑法第382条、第61条

五、本案值得注意的一个问题：2.112万元这个数，在新旧两套数额标准里各落在哪一档

先摆两组数字。

按2015年11月1日刑修九施行前的旧法第383条：个人贪污数额在”五千元以上不满五万元”的，处一年以上七年以下有期徒刑。21120元正好落在这一档，法定刑下限是一年。

按刑修九后的新法第383条：数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；而”数额较大”的起点，由2016年4月18日施行的法释〔2016〕9号第1条确定为三万元。单看数额，21120元在新标准的刻度上其实还不到起点。

本案判决作出于2016年1月27日——刑修九已施行，配套的法释还没有出台，中间有一个约五个半月的”标准空档”。判决给出的答案是：六个月有期徒刑、并处罚金一万元。这个落点说明几件事。

第一，判了罚金。旧法贪污罪的法定刑里没有罚金，罚金刑是刑修九才增设的。判并处罚金，说明刑罚是按新法配置的。

第二，六个月低于旧法”一年以上七年以下”的下限。要越到幅度以下，需要”减轻”事由，而判决的表述是”酌情从轻”。一个”从轻”能落到六个月，只有放在新法”三年以下”的幅度里才说得通。

第三，判决回避了档位的正面论证：它援引了未随刑修九改动的第382条（定罪）和总则性的第61条（量刑根据），却没有援引第383条。这更像是在标准未明的过渡期里，把档位判断含进量刑一并处理。

那21120元凭什么入罪？一条路径是”其他较重情节”：按法释第1条第2款，贪污一万元以上不满三万元且有六种情形之一，可按”数额较大”论处——但判决早于该解释，既无法援引，也没列明任何一项情形。另一条路径是过渡期内事实上仍参照旧法五千元起点把握入罪，再按新法三年以下幅度从轻。两条都能解释结果，判决没有说破。

启示很直接：行为在2015年11月1日之前、判决落在2016年前后的贪污案，档位要做两套账，再看判决实际踩在哪一套上。本案的价值不在结论，而在于提醒你：那几个月里，“数额较大”四个字背后的数字，是浮动的。

六、从该案还可以观察到什么

其一，村级组织人员协助政府从事行政管理工作，同样具备国家工作人员的主体基础。 某甲的身份是村党支部书记，判决认定其构成贪污罪的根据，不是这个党内职务本身，而是他”协助政府开展拆迁纠错补漏工作”这一受托履行公务的职责。刑法第382条第2款规定，受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务便利侵吞国有财物的，以贪污论。村干部在拆迁、征地、救灾款物发放等协助政府工作中骗取公款，正是这一条的典型适用场景。判断的关键落在”这笔钱是不是公共财物""这段行为是不是在履行政府委托的公务”两问上，不落在”他是不是干部”。

其二，退赃时点在本案被记了分。 判决把”案发后已退还涉案赃款”写进酌情从轻的理由，退赃发生在2015年10月21日，即侦查阶段。对照刑法第383条第3款的从宽通道，“在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃”是法定可以从轻、减轻的情节；本案虽未援引该款，但退赃在量刑中被实际给予了正面评价。数额越接近入罪门槛，退赃、认罪这类”软”情节占的分量往往越大。

其三，虚报项目型贪污的证据结构。 本案靠的是任职证明、征地登记表、纠错补漏表、拆迁补偿协议书、补偿领条，加上现场勘验笔录、现场照片，把”项目不存在""钱被领走""钱进了谁的��袋”三件事串起来。这类”虚报冒领”案件，客观书证与现场勘验往往比言词证据更能定案。

七、研究记录

研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，基于已公开裁判文书整理；文中裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述；不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。