先看一组反差：认定贪污 79735 元，判了十个月。如果你在别处看到过”贪污五六万判五年”的老案例，可能会觉得这个结果轻得不可思议。其实这中间隔着一个很多人不知道的规则——新旧两个量刑标准，法院要挑对被告人有利的那一个用。这份判决把这个规则写在了脸上。

一、案件基本信息

项目内容
案号（2016）豫0324刑初233号
审理法院河南省栾川县人民法院
裁判日期2016 年 12 月 21 日
罪名贪污罪
法院认定金额79735 元
判决结果有期徒刑十个月，罚金十万元

二、基本案情

被告人白某某，栾川县某村村干部。2011 年起，当地进行高速路迎宾大道整体拆迁，他在拆迁中协助乡政府从事附属物登记、补偿款发放等工作。

法院认定两起事实：第一起，2013 年拆迁期间，他利用这个职务便利，向拆迁工作组提出”多造点东西、多赔点钱”，以妻子名义虚报菜棚和桃树，套取附属物补偿款 47595 元，用于个人开支。第二起，他与村七组组长、乡财政所工作人员商定，虚报水泥道路、树木、排水渠等附属物，同时对集体的水井、水泥场地补偿款不入账，共同套取 32140 元。

案发后，他主动到检察机关投案，退出赃款 47595 元。

这份判决还是一起重审案件：法院此前已作过一次判决，被告人上诉后，市中级法院裁定发回重新审判，重新组成合议庭审理后才有了这份判决。

三、主要量刑情节

情节法院评价
自首案发后主动到检察机关投案，系自首，可以从轻处罚
退赃主动退还赃款 47595 元，可以从轻处罚
指控差额公诉指控的共同贪污 77462 元中，菜棚 45322 元部分证据不足，不予认定

四、判决结果

  • 定罪：贪污罪
  • 认定数额：79735 元（个人虚报 47595 元＋共同贪污 32140 元）
  • 主刑：有期徒刑十个月
  • 罚金：人民币十万元
  • 刑期：2016 年 8 月 4 日至 2017 年 5 月 28 日
  • 适用法律：刑法第 382 条、第 383 条、第 12 条、第 25 条、第 64 条、第 67 条

五、本案值得注意的一个问题：“挑轻的用”——新旧量刑标准的切换

这笔账要从两个年代各算一遍。

被告人虚报套取的行为发生在 2013 年。如果按当时（旧）的量刑标准，贪污五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑——79735 元正好落在这个区间，起点就是五年。而判决作出的 2016 年，新的司法解释已经施行：贪污三万元以上不满二十万元的，属于”数额较大”，处三年以下有期徒刑。同样一笔 79735 元，在新标准下只够到最轻的那一档。

刑法第 12 条规定了解决办法，行话叫”从旧兼从轻”：原则上按行为时的旧法处理，但如果新法处刑更轻，就适用新法。翻译成家常话：新旧两把尺子都拿出来量，哪把量出来轻，就用哪把。本案判决援引了第 12 条，正是这个逻辑——79735 元按旧尺子在”五年以上”那格，按新尺子在”三年以下”那格，新尺子轻，用新尺子。于是有了十个月这个结果：三年以下幅度内的偏低落点，自首和退赃再把落点往下压。

这个规则对家属的意义很实在：如果你的家人案件的行为发生在 2015 年底之前、审判在 2016 年之后，量刑标准不是自动跟着行为年代走的，也不是自动跟着审判年代走的，而是有一场”两把尺子的比较”。差一个档位，可能就是五年和三年的差别。这一点，辩护时可以主动提出，也可以主动核对——法院未按第 12 条处理的，属于可以指出的适用法律问题。

再往细看十个月是怎么落下来的。换了新尺子之后，79735 元所在的那一格是”三年以下有期徒刑或者拘役”。格子里怎么定具体数字，看的是情节：本案两个硬情节——自首和退赃。自首的法律效果是”可以从轻、减轻或者免除处罚”，退赃是酌定从轻。法院两个都认定了，但都只用作从轻，没有跨出这一格去减轻——十个月就在”三年以下”幅度内部、明显偏低的位置。也就是说，本案的从宽全程没有”跳档”，是档内压到底的打法。

顺带看罚金。新标准下判三年以下的，按司法解释要并处十万元以上五十万元以下罚金。本案罚金十万元，正好踩在下限上。主刑从轻、附加刑也取下限，整份判决的从宽取向是一致的。

六、从该案还可以观察到什么

其一，发回重审不是”二审”，是重新来一遍。 一审判决后上诉，中院裁定发回，案件回到原法院重新审理，此前判决作废，重审判决又是一个”一审判决”，仍然可以上诉。很多家属把发回重审误当成”二审改判”，程序性质完全不同。

其二，指控金额被削掉了一块。 公诉机关指控他与他人共同套取 77462 元，其中菜棚 45322 元那一节，法院认为登记人另有其人、证据不足，不予认定。指控金额和认定金额之间有差额，是常见现象，差额部分的证据是否扎实，永远值得逐笔过一遍。

其三，自首和”否认部分事实”并存了。 白某某对第二起事实辩称自己没有参与，法院没有采纳这个辩解，但仍然认定了自首。判决认定自首的依据是：案发后主动到检察机关投案，并有他书写的自首材料、供述在卷。共同犯罪案件里，自首看的是他自己投案和交代的态度，不要求他对全案每一笔事实都点头；事后在法庭上就证据发表不同意见，属于行使辩护权。当然，各地法院对”辩解到什么程度就不算如实供述”的把握有差异，这个尺度不能照搬，但”投案在先、辩解在后不影响自首成立”这一层，本案是一个实例。

其四，同案人的处理是分开的。 与他共同套取补偿款的七组组长和财政所工作人员，判决写明系”另案处理”。共同犯罪案件分案处理很常见，各案认定的数额、情节可能不同，家属不要拿自己案卷去对别人的判决结果。

七、研究记录

研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，基于已公开裁判文书整理；文中裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述；不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。