（2017）豫0381刑初273号这份判决，两个数字放在一起看很有意思：共同贪污 13.64 万元（被告人个人分得 5.64 万元），宣告刑十个月。中间隔着一套完整的减让路径——法律适用的换轨、第 383 条第 3 款的从宽通道、自首、初犯——每一站都能单独拎出来讲。本篇逐站拆。
一、案件基本信息
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 案号 | （2017）豫0381刑初273号 |
| 审理法院 | 河南省偃师市人民法院 |
| 裁判日期 | 2017 年 8 月 11 日 |
| 罪名 | 贪污罪 |
| 法院认定金额 | 共同贪污 13.64 万元（段某个人分得 5.64 万元） |
| 判决结果 | 有期徒刑十个月，并处罚金十万元；赃款 13.64 万元予以没收 |
二、基本案情
段某案发前任某省属特种设备安全检测研究院洛阳分院培训室主任，其舅舅袁某（另案处理）系某市质量技术监督局局长。该局一辆公车 1997 年购置，行驶里程超 35 万公里、使用年限超 15 年，达到报废标准，经上级批准报废，评估价 3600 元，车牌号未评估。
2013 年 6 月，段某得知该车报废信息后找到袁某，提出把优质车牌号私下卖掉，袁某同意。2013 年底至 2014 年初，在未经上级部门批准的情况下，袁某违反程序将该车及车牌号处置，段某利用袁某的职务便利，以 14 万元卖给某商人方某；支付 3600 元转让费后，分给袁某 8 万元，自己占有 56400 元，用于个人花销。
2017 年 3 月，市纪委在调查袁某违纪违法案件过程中电话通知段某到案，段某主动供述了办案机关尚未掌握的上述贪污事实。案发后，其家属在提起公诉前退缴全部赃款 136400 元。
三、主要量刑情节
| 情节 | 法院评价 |
|---|---|
| 自首 | 电话通知到案后，主动供述办案机关尚未掌握的本案贪污犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚（刑法第 67 条第 1 款） |
| 公诉前退缴全部赃款 13.64 万元 | 依法可从轻处罚（第 383 条第 3 款） |
| 初犯、无前科 | 酌情从轻处罚 |
| 共同犯罪 | 段某与袁某作用相当，不分主从 |
四、判决结果
- 定罪：贪污罪
- 主刑：有期徒刑十个月
- 罚金：十万元（限判决生效后三个月内缴纳）
- 赃款：退缴的 136400 元予以没收
- 刑期起止：2017 年 4 月 1 日至 2018 年 1 月 31 日
- 判决援引刑法第 382 条第 1、3 款、第 383 条第 1 款第（一）项、第 3 款、第 25 条第 1 款、第 67 条第 1 款、第 64 条，及法释〔2016〕9 号第 1 条第 1 款、第 19 条第 1 款
五、本案值得注意的一个问题：从三年以下到十个月，减让路径逐站看
**第一站，法律适用换轨。**行为发生在 2013 年底至 2014 年初，属刑修九之前的旧法时段。若按旧法，5.64 万元的个人贪污数额已过”五万元”线，落”五万元以上不满十万元”一档，法定刑五年以上。而判决援引的是修正后第 383 条第 1 款第（一）项与法释〔2016〕9 号第 1 条——3 万元以上不满 20 万元为”数额较大”，法定刑三年以下并处罚金。这就是从旧兼从轻的操作：新旧法比较，新档对被告人更轻，适用新档。十个月的起点站，是这场跨档的换轨——不是情节把刑期压下来的，是法律适用先把档位换下来了。
**第二站，第 383 条第 3 款。**贪污数额较大，在提起公诉前如实供述、真诚悔罪、积极退赃的，可以从轻、减轻或者免除处罚。本案退缴 13.64 万元完成于提起公诉前，判决明引该款。注意这款是贪污罪特有的从宽通道（受贿罪对应的是第 383 条后段），时间节点卡在”提起公诉前”，家属代退也算数。
**第三站，自首的认定场景。**到案方式是纪委电话通知——法发〔2009〕13 号框架下的典型场景：办案机关掌握的是袁某的违纪违法问题，段某的贪污事实未被掌握；接到电话后到案并主动交代，自动投案与如实供述两个要件齐备，第 67 条第 1 款的自首成立。对照同批判决中”调查谈话期间交代被掌握线索所针对事实”不认定自首的样本，差别就在”事实是否已被掌握”这一个点上。
**落点与情节归属。**三年以下的幅度内，自首（法定从轻）＋第 3 款退赃（法定从宽通道）＋初犯（酌情），宣告刑十个月；罚金 10 万元是第 19 条第 1 款（10 万元以上 50 万元以下）的下限。两点归属要注意：其一，自首是段某个人的情节，袁某另案是否自首不影响本案；其二，退缴的 13.64 万元是共同贪污的全额，超出段某个人分得的 5.64 万元——家属代退覆盖了同案人份额，法院按”退缴全部赃款”评价。另外，本案共同犯罪”不分主从”，段某没有第 27 条从犯的减轻空间，全部从宽都走的是从轻这条线，这也是落点没有更低的原因。
六、从该案还可以观察到什么
**其一，共同贪污数额的两种口径在本案未生歧义。**按参与共谋的处置总额（13.64 万元）还是个人分得额（5.64 万元），依法发〔2003〕167 号应按参与或组织指挥的数额认定；本案两数在新档下均属”数额较大”，档位无差。但阅卷时仍要先算清两种口径——一旦换到旧法或临界新档的数额上，口径之差就是档位之差。
**其二，报废车＋车牌的变现全额计入贪污。**评估价 3600 元的报废车卖出 14 万元，差额主要来自车牌资源。法院认定贪污数额为 14 万元减去 3600 元转让费：财物虽届报废，处置变现的全额（含未评估的车牌溢价）都计入犯罪数额，不因账面价值低而折算。
**其三，管辖流转与到案经过是自首认定的证据底盘。**本案从市纪委移送、市检察院指定管辖，到次日从办案点带离，每一个时间节点都有到案证明支撑。办同类案件，“电话通知到案”的辩点能不能立住，先查到案经过的材料齐不齐。
七、研究记录
研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，基于已公开裁判文书整理；文中裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述；不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。