不少人把行贿罪理解成”送礼求财”：只要不是想从对方手里多拿一笔钱，就不算行贿。可（2010）洛龙刑初字-1第19号这份判决里，被告人的目标恰恰是”少交钱”——他送了 2 万元，换来的不是多拿，而是把本该交给文物部门的发掘费用从 15 万元砍到 10 万元。“我只是少交了该交的钱，这也算行贿？“如果你心里也有这个疑问，这份判决正好回答它。
一、案件基本信息
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 案号 | （2010）洛龙刑初字-1第19号 |
| 审理法院 | 河南省洛阳市洛龙区人民法院（原河南省洛阳市郊区人民法院） |
| 裁判日期 | 2009 年 11 月 25 日 |
| 罪名 | 行贿罪 |
| 行贿金额 | 2 万元 |
| 行贿对象与职务 | 原任某文物工作队队长的某 |
| 谋取的利益 | 加快工程进度、减少文物发掘费用（发掘费用由 15 万元减至 10 万元） |
| 主刑 | 免予刑事处罚 |
| 罚金 | 无 |
| 是否缓刑 | 不适用（免予刑事处罚） |
二、基本案情
2008 年 3 月，被告人赵某在某置业公司担任业务员期间，为了加快工程进度、减少文物发掘费用，送给原任某文物工作队队长的某现金 2 万元。收受款项后，该工程的文物发掘费用由 15 万元减少至 10 万元。
被告人赵某在 2009 年 10 月 14 日因涉嫌行贿罪被取保候审，同月案件提起公诉，法院适用简易程序公开开庭审理。赵某对指控的犯罪事实不持异议，有证人证言、书证在案印证，法院予以认定。
三、主要量刑情节
| 情节 | 法院评价 |
|---|---|
| 悔罪表现 | 有悔罪表现 |
| 犯罪情节 | 犯罪情节轻微 |
| 认罪 | 对指控的犯罪事实不持异议 |
四、判决结果
- 定罪：行贿罪（为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物）
- 主刑：免予刑事处罚
- 罚金：无
- 适用法律：刑法第 389 条、第 390 条、第 37 条
五、本案值得注意的一个问题：“少交费用”为什么也算谋取不正当的利益
行贿罪的成立要同时站住两个支点。刑法第 389 条：为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。一个支点是”为谋取不正当利益”，另一个是”给予国家工作人员财物”。本案给钱的事实一清二楚——2 万元现金、有证人证言和书证印证、被告人也不否认——真正需要解释的是前半句：让发掘费用从 15 万元降到 10 万元，为什么叫”谋取不正当利益”。
先看法律给”不正当利益”划了哪几条线。司法解释的口径是这样的：谋取的利益违反法律、法规、规章、政策规定，或者要求国家工作人员违反规定为自己提供帮助、方便条件；又或者违背公平、公正原则，在经济活动、组织人事管理等活动中谋取竞争优势的，都应当认定为谋取不正当利益。翻成白话，就是三种情形占一条即可：利益本身不合法、要靠对方违规才能拿到、靠不正当手段抢了本该公平竞争的机会。
本案落在哪一条上？关键在于——文物发掘费用不是可以讨价还价的普通商业价款。 按照文物保护制度，进行大型基本建设工程，建设单位应当事先报请文物行政部门组织考古调查、勘探、发掘，所需费用由建设单位列入建设工程预算。也就是说，这笔钱是依法核定、列入工程预算的公共支出，有它自己的核定依据和程序，不是文物工作队队长个人可以随意增减的。赵某送钱的目的，是让手里有核定权的队长把 15 万元擅自降到 10 万元；他要的这 5 万元，不是按规矩本该省下的钱，而是靠对方违规操作省下的钱。这正是”要求国家工作人员违反规定为自己提供帮助、方便条件”。
再往下问一层：那”少交 5 万”和”多拿 5 万”有什么区别？从钱的数字看确实有方向上的不同，但在行贿罪的评价里，它们是同一种东西——不该得的财产利益。增加应得的收入，和减少应付的支出，最终都让行为人获得了本不属于他的利益；如果这笔利益要靠国家工作人员违反规定才能拿到，那它就是”不正当利益”。所以”我没有多拿钱，只是少交了本该交的钱”这种辩解，在法律上站不住：钱本来该交多少就是多少，通过送钱把它压下去，压下去的每一元都是谋取不正当利益。
还有一个容易被忽略的界线，值得说清楚。假如发掘费用本来就该按 10 万元收，多出来的 5 万元是核定错误——那么争取纠正核定、把多收的退回来，是维护自己的合法利益，与行贿是两回事，也不需要送钱。本案不是这种情况：费用按 15 万元核定在先，通过送钱人为压低到 10 万元在后，路径本身就是”靠对方违规”。
最后回到量刑。2 万元这个数额，行为发生在 2008 年，当时行贿罪的追责起点是 1 万元，够罪没有争议。法院认定被告人有悔罪表现、犯罪情节轻微，依照刑法第 37 条免予刑事处罚。要说明的是，免刑不是”少交费用没造成后果”换来的，而是”数额不大＋悔罪＋情节轻微”整体评价的结果。
六、从该案还可以观察到什么
其一，公司业务员送钱，为什么定的是个人行贿而不是单位行贿。 判决载明赵某系某置业公司业务员，送钱也是为了公司承接的工程进度。但判决认定的是赵某个人构成行贿罪，而不是单位行贿罪。两者的区别在于送钱是否体现单位意志、是否为谋取单位利益而由单位决定实施。本案判决没有展开这一层说理，从结论看，法院把这次送钱评价成了赵某个人的行为。
其二，行贿对象是不是”国家工作人员”，是这类案件的第一道关。 本案对象是文物工作队的负责人，属于依法履行文物保护职责、从事公务的国家工作人员。行贿罪的对象必须是国家工作人员；如果对象不是国家工作人员，或者属于”对有影响力的人”，适用的罪名和数额标准都会不同。办这类案子，先核对对象的身份和职权，再谈数额和情节。
其三，十多年前的数额标准不能拿今天的尺子去量。 本案行为在 2008 年、判决在 2009 年，当时行贿罪的追责起点是 1 万元；2013 年 1 月 1 日起适用的是”1 万元以上”的标准，2016 年 4 月 18 日起适用的是”3 万元以上”。看这些旧判决，要把数额放回当时的法律环境里，才能理解为什么 2 万元既够罪、又能免予刑事处罚——同样 2 万元放到今天，是否追责、如何量刑，判断的起点已经不一样了。
七、研究记录
研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，基于已公开裁判文书整理；文中裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述；不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。