家属最常问的一句话是：数额这么大，是不是一定要坐牢？（2010）汝刑初字第55号这份判决给出的数字，很多人第一眼看不懂——法院认定行贿 12 万元，判的是拘役五个月；更让人意外的是，刑期从人被抓的那天算起。12 万元和”五个月拘役”之间，隔着两个必须拆开看的东西：一笔钱的”停手”，和一个刑种的选择。

一、案件基本信息

项目内容
案号（2010）汝刑初字第55号
审理法院河南省汝阳县人民法院
裁判日期2010 年 7 月 7 日
罪名行贿罪
行贿金额认定 12 万元（其中 10 万元系犯罪中止）
行贿对象与职务某县中医院院长（国有事业单位中从事公务的人员）
谋取的利益承揽医院病房楼建设工程
主刑拘役五个月
罚金无
是否缓刑否

二、基本案情

2007 年底，被告人梁某与他人共同商议，为承揽某县中医院病房楼建设工程，向该院院长某行贿人民币 2 万元；后该院长将款项退还给被告人。

2008 年 12 月 3 日，梁某又和他人在参与该工程投标过程中，为谋取不正当利益，共同商议向同一院长行贿 10 万元，款项由他人出资、由他人送交；在送钱过程中，梁某主动放弃犯罪。案发后，赃款已追退。法院认定梁某向国有事业单位中从事公务的工作人员行贿人民币 12 万元。

三、主要量刑情节

情节法院评价
犯罪中止其中 10 万元在犯罪过程中自动放弃犯罪、没有造成损害，依法应当免除处罚
认罪态度归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚

四、判决结果

  • 定罪：行贿罪
  • 主刑：拘役五个月
  • 刑期：自 2010 年 3 月 15 日起至 2010 年 8 月 14 日止（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
  • 罚金：无
  • 适用法律：刑法第 389 条第 1 款、第 390 条第 1 款、第 24 条

五、本案值得注意的一个问题：12 万为什么只判拘役五个月

第一个要拆的，是”12 万”这个数字本身。判决认定的 12 万元是两笔相加，但两笔的法律命运不一样。第二笔 10 万元，是在送钱过程中”主动放弃犯罪”，法院认定为犯罪中止。什么是犯罪中止？白话讲，就是已经开始动手了，但在结果发生之前自己停了下来。本案梁某在送钱过程中主动停手，等于钱没送出去、权钱交易没有完成。刑法对”自己停手的人”给了一个很强的出口：对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚。注意是”应当”——不是”可以”，法院没有裁量余地。也就是说，这 10 万元虽然计入了行贿的总数额，但在处罚上被依法免除掉了。12 万里真正落到刑罚上的，只有第一笔 2 万元。

第二个要拆的，是”拘役”这个刑种。行贿罪第一档的法定刑，刑法第 390 条第 1 款写的是”五年以下有期徒刑或者拘役”。请注意这句条文的写法——有期徒刑和拘役是并列摆在这里的两个刑种，中间用的是”或者”。这意味着法律在这一档里同时给了法院选择权：对数额不大、情节较轻的行贿案，可以判拘役。拘役是有期徒刑之外最轻的主刑，期限短、就近执行，服刑期间每月还可以回家一到两天。本案实际处罚基数只有 2 万元，加上 10 万元部分依法免除、归案后认罪态度较好，三个因素叠在一起，法院在本档内选了最轻的刑种，判拘役五个月。所以准确的说法不是”12 万只判了五个月”，而是”10 万依法免除，2 万判了拘役五个月”——差之毫厘，理解上谬以千里。

第三个要拆的，是刑期怎么算。判决书写明刑期自 2010 年 3 月 15 日起至 2010 年 8 月 14 日止，并加了一句”判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”。看时间线就明白了：梁某 2010 年 3 月 15 日被抓获，3 月 24 日被刑事拘留，4 月 7 日被逮捕，一直到 7 月才宣判。宣判前他已经实际被关押了近四个月，这些天数逐日折抵五个月的刑期，剩下的时间才需要继续执行。对家属来说，最实际的一句话是：人被关的每一天都不会白关，都会从刑期里扣掉。

最后要说清一层容易被误解的地方。行贿罪的量刑不是单一数额决定的。本案 12 万元放在同类案件里不算小数，但犯罪中止、退赃、认罪态度、行贿对象身份，这些变量一个都不少。正是”10 万中止免除”这一条，把实际的处罚基数压到了 2 万元，才让拘役有了适用空间。数额决定档位，情节决定档位里的落点——这句话在本案里体现得最直白：同样是 12 万元，如果那 10 万元送出去了，结果绝不会是五个月拘役。

六、从该案还可以观察到什么

其一，共同行贿里的分工与责任并不相同。 判决载明本案系多人共同商议，10 万元那笔由他人出资、他人送交，梁某在送钱过程中自动作罢。这种”多人参与、分工不同、中途退出”的结构在工程领域的行贿案里很常见。梁某之所以能在 10 万元部分获得免除处罚，正是因为法院认定他在该笔犯罪中是自动放弃的；同案其他人的处理，则取决于各自参与的程度。

其二，“被行贿方把钱退回来”的 2 万元，为什么仍然是行贿。 第一笔 2 万元事后被院长退还给了被告人，但判决仍把它计入行贿数额。原因在于，行贿罪以”给予”为完成标志——钱送出去的那一刻，行为就已经完成；事后退还，影响的是追缴和量刑上的评价，影响不了定罪。很多人误以为”钱退回来了就没事了”，这在法律上是两回事。

其三，公立医院院长的身份要单独看。 本案的行贿对象是县中医院院长，判决表述为”国有事业单位中从事公务的工作人员”。公立医院院长行使的是管理职权，属于受贿罪的适格主体；而普通临床医生从事的是诊疗技术工作，一般不属于这一口径。同样是医院里的人，钱送给谁，定性和处理路径完全不同。

七、研究记录

研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，基于已公开裁判文书整理；文中裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述；不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。