“我这是付服务费，走的是正经账，票据都齐全。“——家属第一次坐下来聊行贿案，十有八九会先讲这句话。可”（2011）老刑初字第103号”这份判决里，245万元是以”手续费、押金、好处费”的名义付出去的，法院最终认定的罪名是行贿罪。这笔钱到底”买”了什么，为什么买它就成了犯罪？这篇把这个不太好懂的构成要件，讲成一句人话。
一、案件基本信息
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 案号 | （2011）老刑初字第103号 |
| 审理法院 | 河南省洛阳市老城区人民法院 |
| 裁判日期 | 2011 年 12 月 14 日 |
| 罪名 | 行贿罪 |
| 行贿金额 | 245 万元 |
| 行贿对象与职务 | 时任洛阳某国有商业银行老城支行行长（国有金融机构中从事公务的人员） |
| 谋取的利益 | 由该行长违规私自为中标单位出具履约保函、开工预付款保函各一份 |
| 主刑 | 有期徒刑二年 |
| 罚金 | 无 |
| 是否缓刑 | 缓刑三年 |
二、基本案情
2008 年 7 月，某路桥工程公司中标承建某高速公路改扩建工程的一个标段。按业主单位要求，中标单位需要办理银行保函。为办保函，被告人王某与王某某（因行贿罪另案判刑）商议后，由王某某负责筹款，王某通过陈某某（因介绍贿赂罪另案判刑）介绍，认识了时任洛阳某国有商业银行老城支行行长的张某（因受贿罪另案判刑）。王某与陈某某许诺，如张某帮忙办理保函，就给他好处费。张某随后私自为中标单位出具了履约保函和开工预付款保函各一份。保函办成后，以”手续费、押金、好处费”的名义共付给张某 245 万元。
2011 年 8 月 20 日，王某到检察机关投案。公诉机关以其犯行贿罪提起公诉，法院依法组成合议庭公开开庭审理，王某对指控事实无异议。相关事实有合同协议书、中标通知、银行保函、银行卡账单明细、另案刑事判决书，以及同案人员供述、证人证言、到案证明等证据证实。
三、主要量刑情节
| 情节 | 认定情况 | 对量刑的影响 |
|---|---|---|
| 自首 | 主动投案，如实供述犯罪事实 | 法定从轻情节 |
| 认罪、悔罪 | 认罪、有悔罪表现 | 从宽评价 |
| 初犯 | 系初犯，主观恶性较小 | 从宽评价 |
| 缓刑条件 | 适用缓刑不致再危害社会 | 依法适用缓刑 |
四、判决结果
- 定罪：行贿罪
- 主刑：有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
- 罚金：无（本案适用的是刑法修正案（九）之前的第 390 条，各档均未设罚金刑）
- 适用法律：刑法第三百八十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条
五、本案值得注意的一个问题：这笔钱”买”的不是工程，是一纸违规出具的保函
行贿罪要成立，得同时说清两件事：钱给了”谁”，以及钱是为了”什么”给的。本案的第一件事不难理解——收钱的是银行支行行长。这家银行是国有出资的商业银行，支行的行长对保函业务有决定、审批的职权，属于在国有金融机构中”从事公务”的人员，是国家工作人员。判决里张某已经以受贿罪被另案判刑，这一点已经被另一份生效判决坐实。
真正值得琢磨的是第二件事。很多人会以为，行贿就是”为了拿到一个工程”才送钱。可本案里，工程早在 2008 年 7 月就已经中标了，王某不是为了让谁把工程给他，他要的是让银行把钱”垫”进去——按要求，中标单位得办保函，而这家支行行长”私自”就把履约保函和开工预付款保函各出一份。银行出保函本应走审查、审批的正规流程，行长绕过流程”私自”出具，这就是刑法第 389 条所说的”要求国家工作人员违反规定为自己提供帮助、方便条件”。不正当性不在于工程本身，而在于办理的方式。
这也解释了为什么”手续费、押金、好处费”这个说法救不了他。这三样东西名义上混在一起，看起来像是银行收的费，可法院看的是实质：这笔钱落到了行长个人手里，是给个人的好处，不是银行按规定收取的费用。名目写得再像”业务支出”，也改变不了钱的性质。这一点对家属特别有用——不要以为”有票据""走了账”就不算行贿，票据只能证明钱怎么走的，证明不了钱是给谁的。
再看他是怎么到案的。2011 年 8 月 20 日，王某主动到检察院投案，此时他还没有被采取强制措施。而这条链上的其他三个人——筹款的王某某、牵线的陈某某、出保函的张某——此前都已经分别被判了行贿罪、介绍贿赂罪、受贿罪。也就是说，王某是这条链上最后一个自己走进检察院的人，判决据此认定他构成自首。
最后一个问题家属一定关心：245 万元这么大，为什么是判二缓三？这里要提醒的是时间坐标。本案判决在 2011 年 12 月，当时对行贿”情节严重”并没有统一的数额尺子，法院把案件放在第一档（五年以下有期徒刑或者拘役）的量刑幅度内处理，再结合自首、认罪悔罪、初犯等情节从轻，最终落在有期徒刑二年并适用缓刑。读旧案，第一步永远是先对好时间轴，再谈轻与重。
六、从该案还可以观察到什么
其一，行贿与受贿之间还有一个独立的罪名——介绍贿赂罪。 本案牵线的陈某某不是行贿人也不是受贿人，他因介绍贿赂罪被判刑。行贿、受贿这对”对合”关系中间，可以再插进第三种角色，而且同样入罪。家属在梳理案情时，先要把每个人在这条链上扮演的角色分清，才知道自己家的人会被按哪个罪名评价。
其二，自首的关键在”时间点”，不在”态度好”。 王某能拿到自首，是因为他投案时办案机关还没有对他采取调查措施或强制措施。如果人已经被传唤、被讯问了，再交代，通常就只剩”坦白”，而坦白是酌定情节，不能像自首那样依法减轻处罚。这是同一个人、同一句话，落在不同时间点上，法律后果完全不同的地方。
其三，受贿人另案处理，行贿人这一案的证据很大一部分来自”别人”的案卷。 本案的证据清单里列着合同、保函、账单明细，也列着另案刑事判决书和三名同案人员的供述。行贿案常常是受贿案查办的”副产品”，这意味着行贿人自己的口供与受贿人的供述是否对得上，往往比书面材料更关键。
七、研究记录
研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，基于已公开裁判文书整理；文中裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述；不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。