“钱都退回去了，人应该就没事了吧？“家属问得最多的一句，通常就卡在这里。（2013）瀍刑初字第70号这份判决里，收钱的那位教导员在案发前把 52000 元退给了行贿人的妻子，行贿人的亲属又把这笔钱交给了办案机关。结果是：行贿罪照样成立，拘役四个月，另加一句”账款 52000 元，依法予以追缴”。这笔钱到底是谁的、为什么还要追，这篇讲清楚。
一、案件基本信息
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 案号 | （2013）瀍刑初字第70号 |
| 审理法院 | 河南省洛阳市瀍河回族区人民法院 |
| 裁判日期 | 2013 年 8 月 12 日 |
| 罪名 | 行贿罪 |
| 行贿金额 | 11 万余元 |
| 行贿对象与职务 | 某县看守所所长、教导员（国家司法工作人员，另案处理） |
| 谋取的利益 | 长期承接看守所加工”金元宝”（祭祀用纸品）业务，并在加工过程中提高产品质量 |
| 主刑 | 拘役四个月 |
| 罚金 | 无 |
| 是否缓刑 | 未宣告缓刑 |
二、基本案情
2009 年至 2013 年 4 月期间，被告人沈某在委托某县看守所加工烧纸钱所用的金元宝业务过程中，为了能够长期与该看守所合作，并为了在加工过程中提高产品质量，按支付加工费 10% 的比例，分别向该看守所所长、教导员（二人均另案处理）行贿，前后向该二人行贿 11 万余元。
其中，向教导员行贿的 50000 余元，到案发前已由该教导员全部退还给沈某的妻子。沈某到案后如实供述了全部行贿事实，在侦查、庭审中均自愿认罪；其亲属案发后积极退缴账款。
法院认定，沈某在经济往来中，违反国家规定，多次给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为构成行贿罪。
三、主要量刑情节
| 情节 | 认定情况 | 对量刑的影响 |
|---|---|---|
| 坦白 | 到案后如实供述全部行贿事实，自愿认罪 | 依法可从轻处罚 |
| 犯罪未遂（部分） | 向教导员行贿 50000 余元，案发前已全部退还，认定为犯罪未遂 | 可比照既遂犯从轻或者减轻处罚 |
| 初犯、偶犯 | 系初犯、偶犯 | 酌情从轻 |
| 亲属退缴 | 案发后亲属积极退缴账款 | 酌情从轻 |
四、判决结果
- 定罪：行贿罪
- 主刑：拘役四个月（刑期自 2013 年 4 月 27 日起至 2013 年 8 月 26 日止，先行羁押一日折抵刑期一日）
- 罚金：无
- 账款处理：账款 52000 元，依法予以追缴
- 适用法律：刑法第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条
五、本案值得注意的一个问题：“退缴”退的是什么钱
先把这笔钱的来路和去向理一遍。
沈某为了这项业务，按加工费的 10% 向看守所的所长和教导员送钱，前后 11 万余元。这 11 万余元送出去之后，落在所长、教导员手里——那一段的钱，是受贿人的违法所得，由他们的受贿案去处理。
其中给教导员的 50000 余元，教导员在案发前退给了沈某的妻子。判决主文写的”账款 52000 元，依法予以追缴”，针对的就是这笔被退回来的钱。判决援引的条文是刑法第 64 条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……”
这里有一个家属最容易想反的地方：钱都退回来了，为什么还要追缴？
关键在”这笔钱本来就不干净”。对行贿人来说，为了办成一件不正当的事而送出去的钱，本身就属于应当追缴、没收的范围，不会因为对方退回来、也不会因为钱换到了家人手上，就变回一笔干净的合法财产。换句话说，追缴不是”再罚一次”，而是把这笔钱从案外回到案内，按它本来的性质处理。
这和受贿罪里的”退赃”要分开看。受贿人的”退赃”，退的是他收下的贿赂款，那是他自己手里的违法所得；行贿人这一案的”追缴”，针对的是他为了行贿而支出的那笔钱。两个罪名的对合关系在这里表现为：同一笔钱，在受贿案里是受贿人的违法所得，在行贿案里是行贿人用出去的钱，各有各的处理，不能拿一方的退还去冲抵另一方的责任。
还要注意，退还和退缴在本案里落到了两个完全不同的位置。教导员退还 50000 余元这件事，判决把它评价为沈某这一部分构成”犯罪未遂”，据此”可比照既遂犯从轻或者减轻处罚”；沈某亲属积极退缴账款，判决把它评价为”依法可酌情从轻处罚”。一个是影响定罪形态的，一个是影响量刑轻重的，虽然都是”退钱”，法律效果并不在同一个层面上。
对家属的实务提示有两条。第一条：不要以为”退回去就没事了”。退钱能换来的是从宽评价，换不来罪名的消失；行贿罪的成立以”给予”为标志，钱给出去的那一刻，罪名就已经定格。第二条：退钱也不是白退。本案亲属的退缴被法院写进了从宽理由，这个动作在该做的时候要做，但要清楚它是在量刑这一栏里起作用的，不是在定罪那一栏。
六、从该案还可以观察到什么
其一，这是一起”经济往来型”的行贿。 判决援引的是刑法第 389 条第 2 款，并在说理中写明沈某是”在经济往来中，违反国家规定，多次给予国家工作人员以财物”。特点是按业务金额固定比例给钱——本案是加工费的 10%，属于典型的按比例”返点”。这类案件的行贿数额往往可以直接从账目里推算出来，本案的证据里就列着看守所的记账凭证和收据。
其二，拘役四个月，其实已经”实报实销”。 判决没有宣告缓刑，而刑期起止写得非常具体：2013 年 4 月 27 日到 8 月 26 日，正好四个月。对照沈某 4 月 27 日被刑事拘留、5 月 10 日被逮捕的时间线，可以看出法院是按已经羁押的时间来计算刑期的，判决生效后不需要再另外执行。这类写法在短刑案件里常见，家属看到”拘役四个月”时，最好先把羁押折抵算一遍。
其三，行贿对象同为司法工作人员，本案的”谋利”却相当日常。 所长和教导员是国家司法工作人员，这一点在判决里由身份证明文件固定。但沈某谋取的”利益”，是长期承揽一项加工业务、以及在加工中提高产品质量——听上去像正常的业务合作。行贿罪关心的不是利益”看起来体不体面”，而是这笔钱能不能换来对方在职务上的偏向。
七、研究记录
研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，基于已公开裁判文书整理；文中裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述；不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。