家里有人因为行贿被查，最常听到的疑问是：“钱是分几次给的，也没有求他办什么天大的事，能不能不判刑？“这个问题没有一句话的答案，但（2014）瀍刑初字第115号这份判决，给出了一种少见却真实的结局：法院认定构成行贿罪，却判了”免予刑事处罚”。当事人林某三次一共送出13万余元，钱全部通过对方妻子的银行账户汇出。这篇就把”钱怎么给的、事办没办、到案怎么说”这三件事串起来，看看这个结局是怎么来的。

一、案件基本信息

项目内容
案号（2014）瀍刑初字第115号
审理法院河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
裁判日期2014 年 12 月 11 日
罪名行贿罪
行贿金额13 万余元（10 万＋1 万＋2 万）
行贿对象与职务某国有建筑公司三个工程项目的负责人（另案处理），国家工作人员
谋取的利益在工程利润分配、工程款结算方面获得帮助，并为以后继续承揽工程
主刑免予刑事处罚
罚金无（2015 年 11 月 1 日前，旧法未设罚金刑）
是否缓刑不适用（免予刑事处罚，不涉及缓刑）

二、基本案情

被告人林某，1968 年出生，福建省福州市人，以个人名义承揽工程施工。2009 年至 2014 年，林某先后承揽了某国有建筑公司三个高速公路、高铁项目的隧道施工工程。为感谢三个项目负责人李某（另案处理，系国家工作人员）在工程利润分配、工程款结算方面提供的帮助，并为了以后能继续承揽该公司工程，林某先后三次送给李某钱款：2010 年 11 月 3 日，汇入李某妻子马某的建设银行账户 10 万元，事后以短信告知李某；2012 年 9 月 26 日，以中秋节”过节费”名义汇入同一账户 1 万元，事后短信告知；2013 年 2 月 7 日，以春节”拜年”名义再次汇入同一账户 2 万元，事后短信告知。

林某于 2014 年 10 月 17 日被取保候审。法院认定，林某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿 13 万余元，其行为构成行贿罪。

三、主要量刑情节

情节认定情况对量刑的影响
被追诉前主动交待辩护意见成立，法院予以采纳依法可减轻或免除处罚
前科系无违法犯罪前科从宽评价
认罪态度当庭自愿认罪、悔罪从宽评价
行贿数额13 万余元，数额不大从宽评价
社会危害性社会危害性较小从宽评价

四、判决结果

  • 定罪：行贿罪
  • 主刑：免予刑事处罚
  • 罚金：无（旧法未设罚金刑）
  • 适用法律：刑法第三百八十九条、第三百九十条、第三十七条、第六十一条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》

五、本案值得注意的一个问题：13 万元为什么能走到”免予刑事处罚”

很多家属会问：同样是送钱，为什么有的人判了实刑，有的人连缓刑都不是，而是直接”免予刑事处罚”？如果你把这份判决倒着读一遍，会发现结果不是偶然，而是三件事咬合在一起撑起来的。

第一件事，钱是怎么给的。 本案最特别的地方，是林某三次送钱全部走银行转账，而且都汇入对方妻子马某的账户，每次汇完还发短信告知。这种给钱方式，让每一笔钱的时间、金额、去向都留在了银行流水上。判决列举的证据里，有银行卡交易明细、有项目负责人的任职证明和公司文件、有三份施工协作合同和工程量清单等财务资料。也就是说，这13万元的来龙去脉，在书证上是清清楚楚的。

需要说清楚的是，“事实清楚”对当事人并不一定是坏事。行贿案里，如果钱是现金给的、没有痕迹，一旦被认定，你在”主动交待”时说的每一句话都可能被追问”有没有证据”；反过来，钱走银行、金额时间对得上，交待起来反而是一条线能对上的。

第二件事，事办没办。 判决认定林某送钱的目的，一是”感谢”项目负责人在工程利润分配和工程款结算上的帮助，二是”为了以后能继续承揽”工程。这里要注意：行贿罪里的”为谋取不正当利益”，包括承诺、实施、实现三个阶段，只要有其中一个就够；事后的”感谢”同样落在里面，想在他那里得到”以后继续承揽工程”的照顾，也算。所以”我没求他办具体的事，只是表示一下”这句话，并不能把行贿从犯罪里摘出去。

第三件事，到案怎么说。 辩护人提出，林某属于”被追诉前主动交待行贿行为，构成特别自首”，法院认为”于法有据，予以采纳”。这里的”特别自首”，指的就是行贿罪里那条专门给行贿人的从宽通道——刑法第390条第2款。在本案适用的旧法版里，这一款写的是”可以减轻处罚或者免除处罚”，注意是”免除”而不只是”从轻”。法院最后援引的第37条，正是”免予刑事处罚”的直接依据。两条叠加，才有了”定罪但不用服刑”这个结果。

再补一句数额的坐标：13万余元，在当时的立案标准里只是第一档（2012年开始适用的司法解释规定行贿1万元以上追责，“情节严重”要到20万以上）。数额没有越档，是”免刑”能成立的一个前提；如果数额早已顶到更高档位，讨论的空间就完全不同了。

最后提醒一句：本文讲的只是这一份判决，同一家法院前后还有别的行贿案，案号不同、被告人不同，不要混在一起看。免予刑事处罚是”有罪但不判刑”，不等于没罪，也不等于这件事就此翻了篇。

六、从该案还可以观察到什么

其一，钱经过第三人账户，不等于更安全。 林某把钱分三笔汇入对方妻子的账户，看着是绕了一道手，实际上每一笔都留下了银行记录，反而让资金流向一目了然。行贿案里，钱最后进了谁的账户，往往就是证据在谁手里。

其二，“过节费""拜年”这类名义不改变定性。 判决把中秋节的1万元写成”过节费”、春节的2万元写成”拜年”，但性质上仍然是行贿。名义是包装，实质才是关键——送钱是不是为了从对方的职务行为里换好处。

其三，免刑和缓刑是两条路。 本案是”免予刑事处罚”，不是缓刑。两者都让人暂时不进监狱，但法律含义不同：缓刑是”判了刑但暂不执行”，考验期内还要受约束；免予刑事处罚则是”有罪、不定刑”。看懂这份判决，也就分得清这两条路。

七、研究记录

研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，基于已公开裁判文书整理；文中裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述；不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。