如果两个人合伙做工程，钱一起凑、好处一起送，出事以后最容易冒出来的疑问是：我们俩算不算”一伙的”？会不会一起判、判得一样？（2014）汝刑初字第56号这份判决答得很具体——同一份判决、同一个罪名、同样写着”有期徒刑三年、缓刑执行”，可两个人的缓刑考验期一个是五年、一个是四年。差别是怎么落下来的？

一、案件基本信息

项目内容
案号（2014）汝刑初字第56号
审理法院河南省汝阳县人民法院
裁判日期2014 年 7 月 22 日
罪名行贿罪（共同犯罪）
行贿金额程某与董某共同行贿 89.8 万元；程某另有单独行贿 5.18 万元，个人合计 94.98 万元
行贿对象与职务时任某单位局长、后任某机构副主席的某（国家工作人员）
谋取的利益承揽、承建该单位的装修工程，并在工程结算中获得照顾
主刑程某：有期徒刑三年；董某：有期徒刑三年
罚金无
是否缓刑均为缓刑（程某缓刑五年、董某缓刑四年）

二、基本案情

2003 年至 2006 年间，程某、董某合伙承揽并承建某单位的装修工程。为拿到工程并在结算时得到照顾，二人先后送给时任该单位局长、后任某机构副主席的某：美金 2 万元（折合 16.429 万元）、价值 23.431 万元的越野车一辆、为某装修两套房屋（价值共 36.44 万元）、现金 13.5 万元，共计 89.8 万元。此外，程某还单独送给某现金 3 万元及价值 2.18 万元的虫草、茶叶。

另查明，2013 年 1 月，市纪委查办某涉嫌贪污受贿案件时，程、董二人接受调查时主动交代了向其行贿的问题；程某还检举、揭发他人违法犯罪线索，经查属实。2013 年 6 月 8 日，程某到检察机关投案自首；6 月 9 日，董某接受询问时主动如实供述了行贿事实。

三、主要量刑情节

情节法院评价
被追诉前主动交代行贿行为二人均认定，依法可以减轻处罚（刑法第 390 条第 2 款）
自首程某主动投案并如实供述，认定自首
立功程某检举、揭发他人违法犯罪线索经查属实，认定立功
坦白董某接受询问时主动如实供述，认罪态度好
共同犯罪认定系共同犯罪，判决未区分主犯、从犯
缓刑参考社区意见，适用缓刑不致再危害社会

四、判决结果

  • 定罪：行贿罪，系共同犯罪；认定程某行贿 94.98 万元、董某行贿 89.8 万元
  • 主刑：程某有期徒刑三年、缓刑五年；董某有期徒刑三年、缓刑四年
  • 罚金：无
  • 适用法律：刑法第 389 条、第 390 条第 2 款、第 25 条第 1 款、第 67 条、第 68 条；2012 年两高《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第 2 条等

五、本案值得注意的一个问题：同一份判决，怎么把两个行贿人的责任分开

先说一个基础概念。共同犯罪（刑法第 25 条第 1 款），指两人以上共同故意实施同一犯罪。放到行贿案里，只要两个人对”送钱给谁、办什么事”有共同的意思联络、又实际参与，就可能被认定为共同行贿。本案法院的结论，就是这五个字：“系共同犯罪”。

值得注意的是，这份判决没有区分主犯、从犯——通篇没有”主犯""从犯”的字样，也没有援引刑法第 26 条、第 27 条。这意味着，法院把两人都放在实行犯的位置上：共同实施的行为，两人一起负责。

差别体现在三个地方。

第一，数额上分开了。判决在”本院认为”里写的是”数额分别达 94.98 万元和 89.8 万元”。两人共同送出的那部分是 89.8 万元，程某另外还单独送了 5.18 万元，所以程某的个人数额比董某高出 5 万余元。

第二，从宽情节不同。程某是投案自首加立功，董某是到案后坦白；两人虽然都被认定为”被追诉前主动交代行贿行为”，但叠加的情节并不一样。

第三，结果上有细微差别。主刑都是三年，但缓刑考验期一个五年、一个四年——有期徒刑的缓刑考验期是”原判刑期以上五年以下”，法院正是在这个区间里把两人分开的。

那为什么主刑一样？因为共同犯罪的责任基准是”共同参与的数额”。89.8 万元这一部分，两人都是实行犯，基础相同；程某多出的 5.18 万元虽然抬高了其个人数额，但和 89.8 万元落在同一档，并没有把刑期推高一档。再加上两人都有”被追诉前主动交代”这条可以减轻处罚的通道，主刑最终都落在三年。

这里要拆穿一个误解。董某在供述里强调：“给钱、送车、装修的事都不是我经手的，都是程某具体办的。“但判决没有采纳——前期与受贿人搭线、谈条件是董某在跑，送出的 2 万美金也是董某出的；更重要的是，两人是合伙人，按约定分利润，都从这笔工程里得了好处。谁提意、谁送钱、谁受益，法院都会看；但只要共同商定、共同受益，“钱不是我送的”就挡不住共同犯罪的认定。

给家属的提示很直接：遇到合伙行贿的案子，别只盯着”谁把钱递出去的”，要如实梳理三件事——谁先提的、谁出的钱、谁拿了好处。

六、从该案还可以观察到什么

其一，89.8 万元已够”情节严重”，判三年靠的是”减轻”通道。 本案判决援引了 2012 年《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2013 年 1 月 1 日施行）。该解释第 2 条把行贿 20 万至 100 万元认定为”情节严重”，对应”五年以上十年以下有期徒刑”。89.8 万元本应落在这里，能判三年，靠的是刑法第 390 条第 2 款——“被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚”，减轻可以低于法定最低刑。

其二，行贿数额里的”财物”要单独作价。 本案行贿的内容不只是现金，还有美金、一辆越野车、两套房屋的装修。法院认定的方式很明确：美金按当年汇率折算（判决援引了汇率表），车辆按购置价及税费计算，装修按资产评估报告的评估价值认定。“财物值多少钱”是独立的一环，不能凭当事人一句话确定。

其三，看判决要把缓刑一并读。 别只看”两个三年”，真正有区分度的是后面的”缓刑五年、缓刑四年”——缓刑考验期的长短，也是法院表达差别的方式。

七、研究记录

研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，基于已公开裁判文书整理；文中裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述；不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。