这份判决的索引有两个标注要先澄清：一是”3.5万元”，二是”情节严重”。3.5万元只是三笔事实中第一笔的单笔数，判决实际认定19.5万元；而19.5万元确实够”情节严重”——但不是靠”20万元以上”那一档够的。法释〔2012〕22号把”情节严重”分成两条支路，本案走的是第二条。把这条支路拆开，能看清一类案件的升档机制：钱不够多，人数够多。

一、案件基本信息

项目内容
案号（2014）新刑初字第147号
审理法院河南省新安县人民法院
裁判日期2014 年 10 月 17 日
罪名行贿罪
行贿金额法院认定 19.5 万元（3.5 万＋10.5 万＋5.5 万）
行贿对象与职务某县水利系统股长兼工程局副局长一名、副局长二名
谋取的利益借他人资质承揽水利工程，并获拨款便利
主刑拘役五个月（先行羁押折抵）
罚金无（判决作于刑修九前，旧法第390条不设罚金）
是否缓刑未宣告（刑期已折抵完毕）

二、基本案情

被告人王某某不具备工程施工资质，长期借用其他公司资质承揽水利工程，施工过程中分别行贿三人：

2010年起承揽某县饮水安全工程，该县水利局农水股股长兼农水建工程局副局长徐某给予便利，2012年1月至2014年1月春节前，王某某通过其工程负责人商某分三次送给徐某共计35000元。

2009年起承揽水利工程，该县水利局副局长韦某在技术指导和工程拨款上给予便利，2011年4月、2013年底、2014年春节前，项目负责人贾某及刘某分两次共送韦某105000元；其中10万元由刘某以”代领招标押金”名义送出，王某某予以认可。

2010年起承揽该县河道治理工程两个标段，该县水利局副局长白某给予便利，2012年12月、2014年1月，王某某通过下属项目负责人商某分两次共送白某55000元。侦查过程中王某某主动投案，如实供述。

三、主要量刑情节

情节法院评价
自首投案后如实供述犯罪事实，是自首
从宽幅度可减轻处罚
行贿人数向三人以上国家机关工作人员行贿
数额档位认定19.5万元，情节严重
罚金未适用（旧法）

四、判决结果

  • 定罪：行贿罪（向三人以上国家机关工作人员行贿195000元，情节严重）
  • 主刑：拘役五个月
  • 刑期折抵：自2014年4月10日起至2014年8月28日
  • 适用法律：刑法第389条、第390条、第67条

五、本案值得注意的一个问题：“情节严重”是怎么被撑起来的

先回到索引那两个标注。 “3.5万元”是第一笔事实的单笔数；判决认定的是三笔相加——35000＋105000＋55000＝195000元。索引抽取金额常常只抓到局部数字，回原文核算是常规动作。“情节严重”则是判决明写的：“向三人以上国家机关工作人员行贿195000元，情节严重”。所以标签本身没错，值得拆的是它的路径。

法释〔2012〕22号第2条给了两条支路。 第一条：数额20万元以上不满100万元。第二条：数额10万元以上不满20万元，并具有四种情形之一（向三人以上行贿、将违法所得用于行贿、向特定监管职责人员行贿实施非法活动、向行政执法司法工作人员行贿影响公正）。第二条的结构是：数额只要过10万，另外半张票靠”情形”补。本案19.5万元卡在10万至20万区间，够不着20万那一条；能升档，全靠”向三人以上行贿”这一项。

把三个对象点清楚。 判决认定的受贿人是三人：水利局农水股股长兼农水建工程局副局长徐某、副局长韦某、副局长白某。同系统、同类职务，但是三个自然人。审查这类案件，“人数”按人头数，不按单位数；同一人在不同项目中多次收受，仍只算一人。本案三人分别对应三条项目线，人数刚好凑到三人以上，档位就此改变。

一个容易漏掉的数额构成细节。 给韦某的105000元里，10万元是项目负责人刘某以”代领招标押金”名义送出的，判决特别写明”王某某对刘某的做法予以认可”。这句话的功能是归责：行贿款由下属或项目负责人经手，只要本人知情并认可，就计入本人数额。行贿案里”代送""转交”很常见，判断标准不是谁经手，而是谁决定、谁认可。

再看量刑落差。 “情节严重”对应第390条第二档，法定刑五年以上十年以下有期徒刑；本案判拘役五个月。这个跨度靠什么？判决原话是”投案后能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，可减轻处罚”——注意是”减轻”不是”从轻”。减轻可以降到本档以下，才有可能从第二档直接落到拘役。这里还能顺带判断新旧法：本案各档均无罚金，属刑修九之前的判决，数额档按2012年解释核算。

给同行四步审查清单：

  1. 先算总数额，别用索引的单笔数。 逐笔过，注意”通过他人转送但本人认可”的笔要不要计入。
  2. 再数人头。 10万至20万区间的案件，人数是决定升档与否的半张票；数人头而不是数单位。
  3. 再看到案方式落在哪一款。 自首（第67条）与”被追诉前主动交待”（第390条第2款）是两条强度不同的通道；本案用的是前者，且法院用了”减轻”而非”从轻”。
  4. 最后看有没有罚金。 有罚金＝刑修九之后；无罚金＝刑修九之前，数额档按行为时的解释（本案即2012年解释）核算。

六、从该案还可以观察到什么

其一，“借用资质＋陪标”是这类工程行贿案的标准事实组合。 本案王某某每个项目都是”不具备资质、借用其他公司资质”，再由他人组织陪标公司配合。这一组事实承担两个功能：二是证成”谋取不正当利益”——在工程发包竞争中靠违规手段取得优势。

其二，本案的羁押时间与刑期几乎重合。 被告人自2014年4月10日被刑事拘留起羁押，判决将刑期起算日定在该日、止于8月28日；判决落款为10月17日，宣判时刑期实际上已折抵完毕。阅读时要留意落款时间与刑期终止时间的关系。

七、研究记录

研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，基于已公开裁判文书整理；文中裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述；不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。