有些家属翻完案卷会先松一口气：钱是分好几回送的，每一回都不算多，时间也拖得久，是不是可以”一笔一笔看”？可如果真按单笔来看，很多行贿案都会显得”没多少”。以本案为例，被告人从2008年5月到2014年7月，先后7次向同一位校长送出财物，法院最后是按一个总数来评价的。这篇就把”多次行贿为什么要合并计算”这件事讲清楚。
一、案件基本信息
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 案号 | （2014）伊少刑初字第91号 |
| 审理法院 | 河南省伊川县人民法院 |
| 裁判日期 | 2014 年 9 月 29 日 |
| 罪名 | 行贿罪 |
| 行贿金额 | 现金 13 万元，另有玉溪烟 14 条 |
| 行贿对象与职务 | 某职业学校（国有事业单位）校长，从事公务人员 |
| 谋取的利益 | 让自己经营的某养生馆被确定为该校定点实习单位，并在分配实习生时得到照顾 |
| 主刑 | 有期徒刑一年 |
| 罚金 | 无 |
| 是否缓刑 | 缓刑一年 |
二、基本案情
被告人李某某，女，1968 年 12 月出生。2008 年 5 月至 2014 年 7 月间，李某某为了让某职业学校校长（原判决载明姓名，已脱敏）将其经营的某养生馆确定为定点实习单位，并在分配实习生时给予照顾，先后 7 次送给该校长现金 13 万元及玉溪烟 14 条。
李某某在庭审中对指控事实无异议，自愿认罪并如实供述，确有悔罪表现。河南省伊川县人民检察院以行贿罪对其提起公诉，伊川县人民法院依法组成合议庭，公开开庭审理。上述事实有被告人供述、受贿人证言，以及职务证明、事业单位法人证书、营业执照等书证证实。
法院认定，李某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。
三、主要量刑情节
| 情节 | 认定情况 | 对量刑的影响 |
|---|---|---|
| 认罪态度 | 当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实 | 依法可从轻处罚 |
| 悔罪表现 | 确有悔罪表现 | 从宽评价 |
| 行贿次数与数额 | 6 年多时间内 7 次，累计现金 13 万元 | 作为量刑基数 |
| 缓刑 | 依第七十二条、第七十三条宣告缓刑 | 主刑暂不执行 |
四、判决结果
- 定罪：行贿罪
- 主刑：有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
- 罚金：无（行为发生在刑法修正案（九）之前，旧法未设罚金刑）
- 适用法律：刑法第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条
五、本案值得注意的一个问题：多次送的钱，为什么要”合并计算”
家属最常有的一个误解是：既然是分好几次送的，是不是就该一次一次分开评价、分开量刑？答案是：在行贿罪里，只要这些行为未经处理，就要合并起来算一个总数。
这条规则的出处很清楚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕22 号）第五条写的是：“多次行贿未经处理的，按照累计行贿数额处罚。“翻译成白话就是：把你先后送出去的每一笔加在一起，用一个总和去确定量刑档位，而不是拆开、单笔单看。
为什么法律要这样设计？因为行贿最典型的样子就是”细水长流”——逢年过节意思一下、承揽业务前后表示一下、关系要维护就再送一点。单看某一笔，往往不起眼；如果允许一笔一笔单独评价，多次行贿的总危害就被冲淡了。累计计算，正是为了防止”化整为零”。
回到本案。7 次、跨 6 年多、现金 13 万元，平均下来每次不到 2 万元。如果只挑其中一笔看，谁都会觉得”这不算什么”；但加在一起是 13 万元，这个数字才是法院真正评价的基数。需要注意的是”合并”之后落在哪一档：本案判决作出于 2014 年 9 月，当时适用的标准是 1 万元起刑、20 万元以上才构成”情节严重”。13 万元累计后在 1 万到 20 万之间，仍属于第一档，也就是”五年以下有期徒刑或者拘役”这一格，离”情节严重”那条线还有一段距离。这也是本案能适用缓刑的重要原因之一。
还有一个容易被忽略的细节：合并计算的对象是”未经处理”的多次行贿。已经单独处理过的部分，不能再重复算进来；但这里的”未经处理”，指的是这些行贿事实没有被追究过，而不是”没有被别人发现”。当事人之间口头约定不承认、也没人举报，都不影响把这几笔加在一起。
物品同样要算。判决写的是”玉溪烟 14 条和现金 13 万元”。香烟不是现金，但它一样属于行贿的”财物”。本案判决以现金 13 万元作为数额表述，没有载明香烟的折价金额——这提醒家属：送出去的烟、购物卡、礼券都要按价值计入，只是文书里的表述方式可能和现金不一样。
所以，家属最该早做的一件事，是把每一次的时间、送给谁、为什么送、送了什么东西、大概值多少钱，列成一张表。这张表有两个用处：一是核对累计后大概落在哪一档，二是检查有没有哪一笔已经处理过、或者缺少证据支撑。数额落在哪一档，直接决定后面的谈判空间——是”能不能缓”，还是”要不要争取减轻”。
六、从该案还可以观察到什么
其一，“7 次”不是流水账，而是证据工作的结果。 判决把每一次的时间、财物都写清楚，是因为累计计算的每一笔都要有证据支撑：被告人供述、受贿人证言、书证要对得上。合并计算并不是把当事人说过的数字简单相加，加法里只放”能对上账”的笔数。
其二，判断累计落在哪一档，先看行为发生的时间。 本案行为发生在 2015 年 11 月 1 日刑法修正案（九）之前，适用的是当时的旧法：1 万元起刑、20 万元以上才是”情节严重”，而且旧法行贿罪各档都没有罚金刑。所以本案主文里只有有期徒刑和缓刑，没有罚金——这不是漏判，是旧法本来的样子。
其三，缓刑只是”暂不执行”。 判一年缓一年，意味着刑期挂在外面，用一段考验期替代实际关押；考验期自判决确定之日起计算，期间要遵守监督管理规定。它不等于”没事了”，而是”暂时不用进去”。
七、研究记录
研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，基于已公开裁判文书整理；文中裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述；不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。