有的案卷翻开就知道”没什么牌可打”：没有自首，没有立功，没有退赃，连被勒索的影子都没有，只剩下到案后的如实供述、初犯，以及社区的一纸帮教证明。常某某案就是这一类。11.6 万元，判一年六个月、缓二年，并处罚金 12 万元。这篇不聊怎么争取减轻，聊的是没有情节可用时，法院把落点定在哪里、凭什么定。
一、案件基本信息
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 案号 | （2015）宜刑初字第208号 |
| 审理法院 | 河南省宜阳县人民法院 |
| 裁判日期 | 2015 年 12 月 12 日 |
| 罪名 | 行贿罪 |
| 行贿金额 | 11.6 万元（现金 11 万元＋购物卡 6000 元） |
| 行贿对象与职务 | 某县建设局局长（10 万元）、该局副局长（1 万元＋6000 元购物卡），均为国家工作人员 |
| 谋取的利益 | 减免项目规费、解决拆迁与办理手续 |
| 主刑 | 有期徒刑一年六个月 |
| 罚金 | 12 万元 |
| 是否缓刑 | 缓刑二年 |
二、基本案情
被告人常某某，1953 年出生，案发前系某县某住宅小区项目业务负责人。判决查明，2008 年至 2009 年，常某某为谋取减免规费等不正当利益，向时任该县建设局局长的（另案处理的）某行贿现金 10 万元，向时任该局副局长的（另案处理的）某行贿现金 1 万元及价值 6000 元的购物卡，合计 11.6 万元。
据被告人供述与证人证言，常某某取现十余万元用于”跑业务”,其中送给局长 10 万元请托减免规费、送给副局长 1 万元并多次送购物卡，事后该局为项目减免各项费用共 82572 元。常某某于 2015 年 8 月 12 日被刑事拘留，同月 19 日被取保候审。案发后其如实供述犯罪事实，其所在社区居委会出具证明，表示对其判处缓刑不会对社区产生重大不良影响。法院认定其行为构成行贿罪。
三、主要量刑情节
| 情节 | 认定情况 | 对量刑的影响 |
|---|---|---|
| 坦白 | 到案后能够如实供述犯罪事实 | 从轻处罚 |
| 初犯 | 系初犯 | 从宽评价 |
| 认罪悔罪 | 能够认罪悔罪 | 从宽评价 |
| 缓刑条件 | 适用缓刑不致继续危害社会，对社区无重大不良影响 | 宣告缓刑 |
| 索贿抗辩 | 被告人称系”无奈之举、并非情愿”，未获认定 | 不成立 |
四、判决结果
- 定罪：行贿罪
- 主刑：有期徒刑一年六个月，缓刑二年
- 罚金：12 万元（限判决生效后三日内交纳）
- 适用法律：刑法第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条、第七十三条
五、本案值得注意的一个问题：没有情节可用时，落点由什么决定
第一层：先把档位定下来。 11.6 万元，行为发生在 2008 至 2009 年，判决在 2015 年 12 月，数额档适用法释〔2012〕22 号——行贿 1 万元以上入罪。11.6 万元刚过起刑线十来倍，远未触及 20 万元的”情节严重”升档线，稳稳落在刑法第三百九十条第一档”五年以下有期徒刑或者拘役”。档位定了，问题才变成：在第一档内部，落点靠什么往下压。
第二层：清点可用的牌，其实很空。 到案后如实供述，走的是刑法第六十七条第三款的坦白，可以从轻；系初犯、能认罪悔罪，是酌定情节；社区居委会出具证明愿帮教，是缓刑的社会调查材料。除此之外什么都没有——没有自首（常某某是被刑事拘留的，不是主动投案）；没有立功；卷内没有退赃的记载；被告人的”无奈之举、并非情愿”的辩解，也没有被认定为被勒索。辩护人手里能打的，只有坦白、初犯、认罪悔罪这几张。
第三层：落点就这么定下来了。 没有法定减轻情节，就只能在第一档内部从轻，刑期自然压不到三年以下太多。判决给出的答案是：坦白＋初犯＋认罪悔罪＋社区帮教条件，对应有期徒刑一年六个月、缓刑二年。这是一个典型的”档内偏低位＋缓刑”的落点。要提醒的是，缓刑不是”少判”，它只解决”是否实际执行”的问题；本案免了实刑，但罚金 12 万元一分不减。
第四层：反向观察——一个行为在旧法、裁判在新法的罚金。 本案行为发生在刑法修正案（九）施行（2015 年 11 月 1 日）之前，而旧法第三百九十条第一档没有罚金刑；本案在 2015 年 12 月判决，却并处罚金 12 万元。这是”行为旧、裁判新”的典型切面。按从旧兼从轻的一般原理，行为时无罚金的，是否并处罚金本可争一争；实务中裁判时点落在新法之后的案件，往往直接按新法并入罚金。对辩护人而言，这类案件里罚金数额本身也是可以争取的一项——它的数额未必与刑期同步。
六、从该案还可以观察到什么
其一，证据里出现过的数字，不等于认定数额。 被告人供述和证人证言中都提到，曾向副局长送过一个装有 2 万元现金的信封；但法院”经审理查明”最终认定的行贿数额是 11.6 万元（给副局长的是 1 万元现金及 6000 元购物卡）。审查这类案件时，要盯住判决查明事实与判定主文，不能把证据里的每一个数字都当成认定数额——差额部分可能因证据不足或情节评价不同而未计入。
其二，购物卡属于刑法意义上的”财物”。 本案 6000 元购物卡被计入行贿数额，一分不少。购物卡、消费卡、加油卡这类”类现金”凭证，实务中一律按财物处理，不是”人情往来不算钱”。这也是节日走访型行贿里最容易被忽略、却最容易被累计的部分。
其三，谋利的实际结果不是定罪要件。 本案项目实际减免的各项费用是 82572 元，与行贿数额 11.6 万元并不相等。行贿罪保护的是职务行为的不可收买性，只要为谋取不正当利益给付了财物，即使请托的事项没有办成、或者”办成”的数额小于送出的数额，都不影响定罪；减免的具体金额只是量刑时的参考。
七、研究记录
研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，基于已公开裁判文书整理；文中裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述；不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。