先纠三个标签。这份判决的案由栏被索引标成了“受贿罪”——它其实是行贿罪；标签里的“缓刑”指的是前罪的缓刑被撤销，不是本案；“单位犯罪”则是辩护意见，法院并没有采纳。把这个案子的真身摆正之后，会看到一个更值得琢磨的落点：行贿 220 万元，认定“情节严重”，判有期徒刑五年——正好压在“五年以上十年以下”这一档的最底下。这篇文章就追这个“五年”是怎么来的。
一、案件基本信息
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 案号 | （2016）豫0303刑初150号 |
| 审理法院 | 河南省洛阳市西工区人民法院 |
| 裁判日期 | 2016 年 12 月 23 日 |
| 罪名 | 行贿罪（判决主文；案由索引栏误标为受贿罪） |
| 行贿金额 | 220 万元（150 万元＋70 万元） |
| 行贿对象与职务 | 时任某县中医院院长的某（国有事业单位中从事管理的人员） |
| 谋取的利益 | 中标该院 CT、核磁共振等医疗设备采购项目 |
| 主刑 | 有期徒刑五年 |
| 罚金 | 无（行为发生在 2015 年 11 月 1 日之前，适用刑修九前的第三百九十条） |
| 是否缓刑 | 不适用（本案未宣告缓刑；前罪的缓刑被撤销） |
二、基本案情
被告人张某，捕前系某光电技术公司负责人，2014 年 5 月因犯单位行贿罪被判处拘役六个月、缓刑一年。
2011 年 5 月，某县中医院院长某（另案处理）告知张某该院拟采购一台 CT 设备，让其了解市场行情。张某遂安排该院长与某外资医疗设备公司人员见面，并承诺销售利润对半分成。此后，该院经委托代理机构招标，该公司以 1195 万元中标，中标利润按约返还给张某。2012 年 2 月至 6 月，张某把其中的 150 万元分四次送给该院长。
2013 年初，张某为中标该院 1.5T 核磁共振设备采购项目，再次承诺利润对半分成，并以“借款”名义出具借条一张，送给该院长 70 万元。
张某在被追究单位行贿犯罪时，主动供述了上述事实。
三、主要量刑情节
| 情节 | 认定情况 | 对量刑的影响 |
|---|---|---|
| 被追诉前主动交待 | 主动交待行贿行为 | 依法可以从轻处罚（法院采纳） |
| 自愿认罪 | 庭审中自愿认罪 | 从宽评价 |
| 自首主张（辩方） | 法院未确认自首，按“被追诉前主动交待”处理 | 未获减轻 |
| 被索贿辩解 | 与查明事实不符 | 不予采纳 |
| 单位犯罪、单位行贿主张 | 理由不充分 | 不予采信 |
| 撤销缓刑、数罪并罚 | 前罪缓刑被撤销，与本罪并罚 | 决定执行有期徒刑五年 |
四、判决结果
- 定罪：行贿罪
- 主刑：有期徒刑五年
- 并罚：撤销前罪（单位行贿罪）拘役六个月、缓刑一年的缓刑执行部分；本罪有期徒刑五年与前罪拘役六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑五年
- 刑期起止：扣除前罪已羁押的 91 日，自 2014 年 9 月 11 日起至 2019 年 6 月 11 日止
- 罚金：无
- 适用法律：刑法第三百八十九条、第三百九十条、第六十九条、第七十七条、第六十一条
五、本案值得注意的一个问题：五年——“情节严重”档里最低那个点是怎么来的
第一步，先把档位定下来。 刑法第 390 条第 2 款规定：因行贿谋取不正当利益，情节严重，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑。法院认定本案属“情节严重”，于是这道题的天花板是十年、地板是五年。
第二步，看公诉与法院的“降档”。 公诉机关主张“情节特别严重”（第 390 条第 3 款，十年以上或无期），法院只认定“情节严重”。这一步之差，就是“十年以上”与“五年以上”的区别——这是五年落点的第一个来源。数额对照：本案 220 万元。按 2012 年解释（法释〔2012〕22 号），100 万元以上即“情节特别严重”；按 2016 年解释（法释〔2016〕9 号），100 万至 500 万才是“情节严重”，500 万以上才是“情节特别严重”。法院认定的“情节严重”，与 2016 年解释的刻度一致（判决未援引具体解释）。
第三步，看拿到的是什么从宽。 法院写明“张某在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以从轻处罚”。注意措辞——“从轻”，不是“减轻”。从轻是在“五年以上十年以下”这个幅度内往下压，减轻才能压到五年以下。本案拿到的是从轻，所以最多压到地板五年，压不出这一档。
第四步，看减轻通道有没有打开。 辩方主张自首，法院没有认定自首，而是按“被追诉前主动交待行贿行为”处理；被索贿、单位行贿两条出罪或降格主张也被逐一驳回。也就是说，本案没有任何一个可以突破法定刑幅度的减轻情节——免刑、缓刑都无从谈起，这正是它停在档底的原因。
第五步，把并罚结构算清楚。 本案是“撤销缓刑＋数罪并罚”，但决定执行的刑期仍是五年。因为刑法第 69 条第 2 款规定，数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑；前罪的拘役六个月被本罪的有期徒刑五年吸收，并罚并没有在自由刑上再加码。换句话说，这五年完全来自行贿罪本罪，并罚改变的是别的后果（前罪缓刑被撤销、刑期起算等），而不是把这个数字抬上去。
给同行的清单： ①先定档——按行为时间在本案两套解释之间作从旧兼从轻的判断；②看法院认定的是“严重”还是“特别严重”，与公诉主张是否一致；③分清“从轻”和“减轻”，它决定能不能压破档位地板；④逐条核对辩方的出罪、降格主张被采纳没有；⑤有前罪的，把并罚的吸收关系算清楚，别把决定执行刑期误读成两罪相加。
六、从该案还可以观察到什么
其一，案由索引会骗人，一切以判决主文为准。 本案案由栏写“受贿罪”，判决主文却是行贿罪。类案检索时，用案由筛选会漏掉这份判决；反过来，拿它当受贿案样本又会对不上。
其二，医疗设备采购里的“利润分成”型行贿。 张某不是拿自己的钱去送，而是把中标利润按约定分给对方。数额认定看的是实际送出的财物，不是“钱从哪个口袋出”。
其三，前罪缓刑在身，量刑环境完全不同。 张某的前罪是单位行贿罪、判拘役六个月缓刑一年，缓刑考验期内被发现判决宣告前的漏罪，依第 77 条撤销缓刑、数罪并罚。对有前科、尤其是缓刑在身的当事人，评估量刑空间时要把前罪一并算进去。
七、研究记录
研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，基于已公开裁判文书整理；文中裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以“某”代称，相关单位名称已作概括表述；不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。