先看结果：单位罚金 100 万元，董事长免予刑事处罚。（2013）瀍刑初字第128号这份判决，法院认定单位行贿数额 181.2 万元——按当时的立案标准，20 万元以上就属“情节严重”，181.2 万元远远超出。可人还是免了刑。这一篇不讨论“自首立功”，专讲一个动作：“退”。退回违法所得 20 万元，放在 181.2 万元里只是零头，它凭什么和自首、初犯一起把结果推到免刑？我们把这笔账拆开算。
一、案件基本信息
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 案号 | （2013）瀍刑初字第128号 |
| 审理法院 | 河南省洛阳市瀍河回族区人民法院 |
| 裁判日期 | 2013 年 12 月 19 日 |
| 被告单位 | 某钢铁贸易公司 |
| 被告人 | 段某（该公司董事长、法定代表人） |
| 罪名 | 单位行贿罪 |
| 行贿数额 | 181.2 万元（20 万元现金＋价值 22176 元的帝驼手表 1 块＋150 万元回扣＋9 万元）；另有 50 万元被认定为受贿人索贿，未计入 |
| 判决结果 | 单位罚金 100 万元（已缴纳）；段某免予刑事处罚 |
二、基本案情
被告单位某钢铁贸易公司成立于 2009 年，在其向某大型国有施工企业的物资供应单位供应钢材的过程中，被告人段某决定由其掌控的其他三家公司配合完成货款结算。为能长期供货并在货款结算上取得帮助，段某于 2009 年上半年至 2010 年初向时任该物资供应单位总经理的某行贿 20 万元现金及价值两万余元的帝驼手表一块。2010 年中秋节前后，双方商定按承兑汇票金额 0.5% 提成给对方，先后送出回扣款 150 万元。2011 年，又分两次向时任该单位财务科长的某行贿现金 9 万元。2011 年底，因货款未结，受贿人一方向段某索贿 50 万元。案发后，段某主动交代，并退回违法所得 20 万元。
三、主要量刑情节
| 情节 | 认定情况 | 法院评价 |
|---|---|---|
| 索贿抗辩 | 2011 年底送给对方的 50 万元系对方索贿 | 采纳，不计入行贿数额 |
| 自首 | 能主动交代自己知道的单位行贿犯罪事实 | 属自首，依法可从轻或减轻处罚 |
| 退赃 | 案发后向检察机关退回违法所得 20 万元 | 积极退赃，可酌情从轻 |
| 初犯、偶犯 | 系初犯、偶犯，有悔罪表现 | 可酌情从轻 |
| 150 万元“未造成损失”抗辩 | 该款系双方约定的回扣 | 不予采纳 |
四、判决结果
- 定罪：某钢铁贸易公司、段某均构成单位行贿罪，认定行贿数额 181.2 万元。
- 对单位：判处罚金人民币 1000000 元（已缴纳）。
- 对个人：段某免予刑事处罚。
- 适用法律：刑法第三百九十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第三十七条、第六十一条。
五、本案值得注意的一个问题：20 万元退赃，凭什么换来免刑
先算数额。 法院认定 181.2 万元，由四笔构成：20 万元现金、价值 22176 元的帝驼手表一块、150 万元回扣、9 万元现金，相加正好 181.2176 万元。另有一笔 50 万元被剔除——它是受贿人一方主动索要的，法院采纳了“系索贿，不应计算行贿数额”的辩解。看数额，第一步永远是看构成，而不是看一个总数。
索贿的 50 万元为什么能被剔除。 单位行贿罪（刑法第 393 条）没有个人行贿罪第 389 条第 3 款那样“因被勒索给予财物、没有获得不正当利益则不是行贿”的出罪条款，所以本案法院做的是“不计入数额”的处理——剔除的是数额，不是把一次行贿整笔出罪。
回扣是一条独立的入罪路径。 第 393 条后段写的是“违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费”，与“为谋取不正当利益而行贿”并列。本案 150 万元按承兑汇票金额 0.5% 提成，是典型的回扣款；段某“未造成损失”的辩解被驳回——是否造成损失，不影响回扣型行贿的成立。
现在谈“退”。 判决的落点：段某主动交代属自首，可从轻或减轻处罚；鉴于系初犯、偶犯，积极退赃，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，最后落到刑法第 37 条免予刑事处罚。退回的违法所得是 20 万元，相对 181.2 万元只是零头。但请注意它的位置：退赃不是用来“抵数额”的，它是证明悔罪、支撑“情节轻微”判断的材料之一。第 37 条这道门口看的不是退了多少钱，而是“这个人还有没有动刑的必要”——退赃、自首、初犯三者一起构成这个判断。
为什么“情节严重”还能免刑。 很多人绕不过这个弯。第 393 条旧条文只有一个刑档，“情节严重”是该档的入罪要件（数额过 20 万元门槛即属之）；“犯罪情节轻微”是第 37 条的量刑判断——一个管构不构成犯罪，一个管要不要判刑，并不冲突。181.2 万元决定罪成且属情节严重，自首加退赃加初犯决定个人可免刑。
给同行的审查清单： ①逐项核对数额构成，标出可争的索贿部分；②退赃要“积极”，尽量在宣判前完成；③免刑的依据是刑法第 37 条，不是单靠某一个情节；④本案 2013 年判决、个人无罚金（旧法第 393 条不对自然人并处罚金）。
六、从该案还可以观察到什么
其一，财物不限于现金。 本案那块价值 22176 元的帝驼手表同样计入行贿数额。审查行贿案时，对“送物”的部分要按实际价值单独核价，不能只盯着走账的现金。
其二，对合案件里，行贿方与受贿方往往是两套结果。 本案受贿人一方被另案处理（判决中出现“同案犯”表述），行贿方段某则在退赃、自首后拿到免刑。同一起权钱交易，行贿与被贿的评价并不对称，两边分别计算各自的数额与情节。
其三，本案是旧条文、旧标准的样本。 行为发生在 2009 至 2011 年，适用刑法第 393 条修改前的条文，数额上适用 1999 年最高检“单位行贿 20 万元以上应予立案”的标准。作为对照：刑法修正案（九）（2015 年 11 月 1 日起）先在自然人一侧增加“并处罚金”；2024 年 3 月 1 日起，刑法修正案（十二）又把第 393 条改成“三年以下／三年以上十年以下”两档；2026 年 5 月 1 日起的新司法解释把“情节严重”细化为 20 万元、“情节特别严重”为 200 万元。旧案一律回行为时法，不得倒套。
七、研究记录
研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，所引裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以“某”代称，相关单位名称已作概括表述；仅用于专业研究，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。