这是一份值得拿来练手的判决。（2015）孟刑初字第203号，被告单位某装饰工程公司，被告人赵某（原法定代表人）。行贿数额 10 万元，结果是对单位罚金 15 万元，对赵某拘役四个月、缓刑六个月。两个疑问立刻冒出来：10 万元没到 20 万元那道线，为什么照样定罪？赵某 2009 年刚因伪造公司印章罪被判过拘役六个月，为什么还能适用缓刑？答案分别藏在“立案数额的例外情形”和“累犯的构成条件”里。
一、案件基本信息
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 案号 | （2015）孟刑初字第203号 |
| 审理法院 | 河南省洛阳市孟津区人民法院（原孟津县人民法院） |
| 裁判日期 | 2015 年 12 月 17 日 |
| 罪名 | 单位行贿罪 |
| 被告单位 | 某装饰工程公司 |
| 被告人 | 赵某，该公司原法定代表人 |
| 认定行贿数额 | 10 万元 |
| 行贿对象 | 时任某县文化广电新闻出版局副局长某（分管涉案项目） |
| 判决结果 | 单位罚金 15 万元；赵某拘役四个月，缓刑六个月 |
二、基本案情
2010 年，某县文化艺术中心开工建设，时任该县文化广电新闻出版局副局长某分管此项工作。2012 年初，该中心外墙装饰工程公开招标，被告单位借用一家外地幕墙装饰公司的名义投标并中标。此后，被告人赵某为感谢该副局长在招标过程中给予的帮助、并希望在后续施工和工程款结算上得到照顾，到其办公室送去现金 10 万元。被告单位与被告人对指控事实和罪名均无异议，当庭认罪。
三、主要量刑情节
| 情节 | 认定情况 | 法院评价 |
|---|---|---|
| 认罪 | 单位与被告人对事实、罪名不持异议，当庭认罪 | 请求从轻，法院一并考量 |
| 辩护意见“为正当利益、情节轻微” | 主张招投标由当地建委组织，该副局长无力提供帮助，请求免刑 | 未采纳该定性，仍认定“为谋取不正当利益” |
| 前科 | 2009 年 10 月因伪造公司印章罪被判拘役六个月 | 本案宣告刑为拘役，不构成累犯，不影响缓刑适用 |
| 缓刑适用 | 依据刑法第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款 | 宣告拘役四个月，缓刑六个月 |
四、判决结果
- 被告单位犯单位行贿罪，判处罚金人民币 15 万元，判决生效后十日内缴纳。
- 被告人赵某犯单位行贿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
- 适用法律：刑法第三百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。
- 本案未涉及数罪并罚，亦无追缴判项。
五、本案值得注意的一个问题：拘役加缓刑，靠什么撑起来
先解决“10 万元为什么能定罪”。 当时单位行贿的立案标准，是 1999 年最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》：单位行贿数额在 20 万元以上的应予立案；数额在 10 万元以上不满 20 万元，且具备“为谋取不正当利益而行贿”等情形的，也可以立案。白话翻译：20 万元是常规门槛，10 万到 20 万之间要加一个“情节条件”才进得来。本案正好卡在第二格——行贿目的是借用他人资质中标、并在中标后感谢分管副局长，属于典型的“为谋取不正当利益而行贿”。
再看缓刑的门槛。 刑法第七十二条第一款列了四条：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十四条另有一条禁止性规定：对于累犯，不适用缓刑。本案何以过关？情节面：行贿 10 万元，在单位行贿里属偏低一档，单位与个人均认罪；危险性面：本案宣告的刑罚是拘役，不是有期徒刑。
关键就在这一步：为什么前科没有挡住缓刑。 刑法第六十五条规定，累犯要求前罪被判处有期徒刑以上刑罚、且后罪应当判处有期徒刑以上刑罚。本案两个条件都不满足——前罪（伪造公司印章罪）判的是拘役六个月，本案实际宣告的也是拘役四个月。既然不构成累犯，第七十四条那道禁止性规定就用不上，缓刑的门因此没有关上。给同行的动作提示：核对前科时，不要一看到“有前科”就默认排除缓刑，要逐项比对前后两罪的刑罚种类；宣告刑是拘役，累犯就无从成立。
缓刑考验期怎么定。 刑法第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月；第三款：考验期从判决确定之日起计算。本案原判四个月，考验期取六个月，落在四个月到一年这个区间内。
单位与个人分开落点。 单位这边只有罚金——15 万元；个人这边只有自由刑——拘役四个月、缓六个月，旧条文下对自然人不并处罚金。这里再补一句法律变化：刑法修正案（九）（2015 年 11 月 1 日起）已在自然人一侧增加“并处罚金”；2024 年 3 月 1 日起，刑法修正案（十二）又把第三百九十三条改成“三年以下”和“三年以上十年以下”两档。本案适用的是行为时的旧条文，两者不能混用。
六、从该案还可以观察到什么
其一，“借用资质投标”这个前提决定了利益的性质。 判决认定了被告单位借用其他公司名义投标并中标。这个事实一旦成立，“我拿的是正当工程款、没有不正当目的”的辩解就很难站住——借用资质本身违背招投标规则，属于通过违背公平公正原则取得竞争优势，正落在“为谋取不正当利益”里。
其二，对个人只判自由刑、不判罚金，是旧法单位行贿罪的一个特征。 本案被告单位罚金 15 万元、被告人零罚金。做量刑预判时，这一步要先分清单位与个人的判项，不要把罚金一并算到个人头上。
其三，同一地区的判决可以互相对照。 同期本市的另一起单位行贿案，行贿数额 20 万元，落点是单位罚金 20 万元、个人拘役六个月缓一年；本案数额 10 万元，落点是单位罚金 15 万元、个人拘役四个月缓六个月。数额与刑期大体同步上移，但都停在拘役档。这不是可以照搬的公式，只是两份判决摆在一起时呈现出的走向。
七、研究记录
研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，所引裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以“某”代称，相关单位名称已作概括表述；仅用于专业研究，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。