如果你家里的人是“一个人管着两家公司、分别给同一家医院送过钱”的情形，最揪心的往往是两个问题：会不会按两笔算、罚两份钱？人要判多久，还能不能回家？（2016）豫0302刑初110号这份判决，正好把这两件事一件一件拆开讲清楚了。
一、案件基本信息
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 案号 | （2016）豫0302刑初110号 |
| 审理法院 | 河南省洛阳市老城区人民法院 |
| 裁判日期 | 2016 年 12 月 21 日 |
| 罪名 | 单位行贿罪 |
| 被告单位 | 某医疗设备公司、某医疗设备销售公司 |
| 被告人 | 某（两家公司的负责人） |
| 涉案金额 | 某医疗设备公司 23.5 万元、某医疗设备销售公司 30 万元，合计 53.5 万元 |
| 判决结果 | 两家公司分别罚金 10 万元、15 万元；被告人拘役五个月，缓刑八个月 |
二、基本案情
2011 年至 2013 年，被告人某担任某医疗设备公司在该市的销售负责人期间，为销售 CT 机和尽快结清货款，分别送给某县中医院院长某 20 万元、副院长某 3.5 万元。2013 年至 2014 年间，某担任某医疗设备销售公司法定代表人期间，为销售 DR 机和尽快结清货款，又送给同一家医院的院长某 30 万元。2014 年，该院长将 50 万元退还给某。2016 年 5 月 13 日，某主动到检察机关投案，并于案发后将 50 万元退缴。法院认定，两家公司违反国家规定，给予国家工作人员回扣分别为 23.5 万元和 30 万元，情节严重，均构成单位行贿罪；某作为直接负责的主管人员，一并构成单位行贿罪。
三、主要量刑情节
| 情节 | 认定情况 | 法院评价 |
|---|---|---|
| 单位认罪态度 | 案发后认罪态度较好，系初犯 | 可从轻处罚 |
| 自首 | 某主动投案、如实供述犯罪事实 | 系自首，可从轻处罚（刑法第 67 条第 1 款） |
| 初犯、悔罪 | 某系初犯，有悔罪表现 | 可从轻处罚 |
| 退缴 | 某退缴 50 万元 | 予以没收 |
| 缓刑 | 判处拘役五个月，宣告缓刑 | 适用缓刑（刑法第 72 条第 1 款） |
四、判决结果
- 定罪：某医疗设备公司、某医疗设备销售公司、被告人某均构成单位行贿罪
- 对单位的罚金：某医疗设备公司 10 万元；某医疗设备销售公司 15 万元
- 主刑：某拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
- 对自然人的罚金：未判处罚金（本案行为均发生在 2015 年 11 月 1 日之前，适用当时的条文，对自然人不设罚金刑）
- 追缴：某退缴的用于行贿的 50 万元，予以没收
- 适用法律：刑法第三百九十三条（判决另援引第十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、第六十一条）
五、本案值得注意的一个问题：两家公司一起送钱，责任到底怎么分
先说一句大白话：这个罪最容易被误会的，不是“送了多少钱”，而是“账最后记到谁头上”。单位行贿罪是典型的“两条处罚线”——一条罚金，落在公司头上；一条自由刑，落在具体的人头上。本案是两条线同时走，所以看判决要分成几步。
第一步，为什么会出现两家被告单位。 关键在“为谁行贿”。某先在某医疗设备公司当销售负责人，为这家公司卖 CT 机、收货款去送钱；后来又在某医疗设备销售公司当法定代表人，为这家公司卖 DR 机、收货款去送钱。两次行贿，钱是各自公司的业务所需，好处也各归各家公司。所以法院把两家公司分别列为被告单位——不是一笔账算两次，而是两件各自独立的单位行贿。
第二步，罚金为什么一高一低。 罚金是按各自行贿的数额来分的。某医疗设备公司对应 23.5 万元，罚金 10 万元；某医疗设备销售公司对应 30 万元，罚金 15 万元。道理很朴素：谁的责任大，谁掏的罚金多。所以别看到两张罚金票据就慌，那是两家公司各自担责，不是把同一件事重复处罚。
第三步，也是最让家属安心的：人只判了一次。 某的身份，是两家公司“直接负责的主管人员”（说白了，就是拍板、经手的那个人）。判决对某只作了一个判项——拘役五个月，缓刑八个月，并没有因为牵扯两家公司就把刑期翻倍，也没有写成“两个罪一起并罚”。这一点值得记下来：单位行贿案里，自由刑的落点看的是“这个人做了什么”，不是“牵涉了几家公司”。
几个术语顺手翻译一下。 “单位犯罪”，指犯罪主体是公司这类单位，而不是个人。“双罚制”，指单位交罚金、同时追究责任人的刑责，两条线并行。“缓刑”，指判了拘役或有期徒刑，但暂不收监执行，给一个考验期（本案是八个月），考验期内守法、不再犯罪，原判刑罚就不再执行；考验期内犯新罪或者违反监管规定的，会被收监。所以“缓刑八个月”不等于“没事”，它是“带着条件的自由”。
再说一条不能忽略的数字线。 按行为发生时的标准，单位行贿数额在 20 万元以上应予立案。本案两家公司分别是 23.5 万元和 30 万元，都越过了这条线，法院才认定“情节严重”、罪名成立。数额是门槛，具体怎么判，还要看有没有自首、退缴、初犯这些情节——本案正是在这几点上给了从宽的空间。
最后落到结论上： 两家公司分头出罚金、一个人只受一次自由刑，这就是本案的责任分配。至于每个案子最终怎么分，取决于钱为谁而送、利益归了谁、人又在哪家公司拍板。这三件事，才是这类案子真正要提前想清楚的。
六、从该案还可以观察到什么
其一，退了钱不等于就没事，但退缴确实有用。 受贿的院长把 50 万元退回，被告人又把 50 万元退缴，这笔钱最后仍被没收，钱是留不住的；但主动退缴是法院从轻的重要依据之一，这一点在量刑上是有分量的。
其二，自首在这类案子里很关键。 某在 2016 年 5 月主动到检察机关投案并如实供述，法院认定构成自首。对照上一批案例里被通知到案、只落“坦白”的情形，主动投案与被动到案，在量刑空间上差别很大。
其三，受贿方的身份牵出整个案子。 本案受贿的是医院院长、副院长，属国家工作人员；院长一人被查，才牵出行贿的两家公司。行贿与受贿是对合关系，一端出了问题，另一端往往跟着浮出水面——这也是这类案件最现实的案发入口。
七、研究记录
研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，所引裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以“某”代称，相关单位名称已作概括表述；仅用于专业研究，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。