一个被告人、两个罪名：单位行贿罪判有期徒刑六个月，贪污罪判有期徒刑三年六个月，最后决定执行三年六个月。数字看上去“没加”，其实是数罪并罚规则在起作用。（2016）豫0326刑初204号是一份典型的“单位行贿＋贪污”并罚判决，单位那边另判罚金 10 万元。这篇把两件事讲清：为什么分开定罪，并罚怎么算。
一、案件基本信息
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 案号 | （2016）豫0326刑初204号 |
| 审理法院 | 河南省汝阳县人民法院 |
| 裁判日期 | 2016 年 11 月 7 日 |
| 罪名 | 单位行贿罪、贪污罪 |
| 涉案金额 | 单位行贿 29 万元；贪污 458204.5 元 |
| 判决结果 | 被告单位罚金 10 万元；被告人桑某单位行贿罪有期徒刑六个月、罚金 2 万元，贪污罪有期徒刑三年六个月、罚金 20 万元，数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月、罚金 22 万元 |
二、基本案情
某水泥公司系某省管煤炭集团的全资子公司。2013 年，时任公司总经理、党委副书记的桑某，为公司办理增值税返还事宜，本人或安排他人分三次送给时任某市财政局局长的某购物卡 15 万元；同年 10 月，公司包装车间发生伤亡事故被某市安全生产监督管理局调查，桑某送给时任该局局长的某人民币 8 万元、购物卡 6 万元，此后该局未再对事故作进一步处理。两项合计 29 万元。2012 年至 2013 年，桑某利用职务便利，将个人因私消费及朋友住宿费用以公务名义在公司报销，并安排他人虚开发票套取公款，非法占有公共财物 458204.5 元。
三、主要量刑情节
| 情节 | 对应罪名 | 法院评价 |
|---|---|---|
| 坦白 | 单位行贿罪 | 到案后如实供述侦查机关掌握的犯罪事实，并主动供述未掌握的其他单位行贿事实，系坦白，可从轻处罚 |
| 自首 | 贪污罪 | 主动供述侦查机关未掌握的贪污事实、当庭认罪，属自首，可从轻处罚 |
| 立功 | 两罪 | 检举揭发他人犯罪并经查证属实，构成立功，可从轻处罚 |
| 退赃 | 贪污罪 | 曾主动上缴 34 万元，亲属另退赃 13 万元 |
四、判决结果
- 定罪：被告单位某水泥公司构成单位行贿罪；被告人桑某构成单位行贿罪、贪污罪（部分属共同犯罪）
- 对单位的罚金：人民币 10 万元，判决生效后十日内缴纳
- 对桑某的刑罚：单位行贿罪有期徒刑六个月、罚金 2 万元；贪污罪有期徒刑三年六个月、罚金 20 万元
- 数罪并罚：决定执行有期徒刑三年六个月，罚金 22 万元
- 刑期起止：自 2015 年 11 月 5 日起至 2019 年 5 月 17 日止（此前刑事拘留 15 日、指定居所监视居住 24 日折抵）
- 违法所得：458204.5 元予以没收，上缴国库
- 适用法律：刑法第三百八十二条、第三百八十三条、第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条、第六十八条；法释〔2016〕9 号第二条、第十八条、第十九条
五、本案值得注意的一个问题：同一被告人两个罪，为什么分开定、并罚怎么算
第一，为什么是两罪而不是一罪。 两个行为、两条法益。单位行贿是向国家工作人员输送利益、以单位为犯罪主体；贪污是利用职务便利非法占有公共财物、是个人犯罪。行为方式不同、对象不同、侵害的法益不同，既不成立吸收犯也不成立牵连犯，只能各算各的。
第二，罪名的主体结构不同，直接决定判罚结构。 单位行贿采双罚制：单位罚金 10 万元，加上桑某六个月并处罚金 2 万元。贪污罪没有单位被告，只有桑某个人，判三年六个月并处罚金 20 万元。这解释了一个常见疑问——为什么被告单位在整份判决里只出现在单位行贿罪那一段，贪污部分完全看不到单位。因为贪污不是单位犯罪。
第三，数罪并罚怎么算（刑法第六十九条）。 规则是：除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，决定执行的刑期。本案六个月与三年六个月，总和四年，最高三年六个月，法院决定执行三年六个月——取的是最高刑期，表面上像是“六个月被吸收”，但这恰恰是第六十九条允许的裁量结果，不是漏算。附加刑另算：第六十九条第三款规定，数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中种类相同的合并执行，于是 2 万加 20 万，合并执行罚金 22 万元。
第四，从宽情节落在不同罪名上。 这份判决把三个情节分得很清楚：单位行贿部分认定坦白（如实供述已掌握的，又主动供述未掌握的其他单位行贿事实），贪污部分认定自首（主动供述侦查机关未掌握的贪污事实），立功则对两个罪都可用——他检举揭发他人犯罪经查证属实。翻译一下：同一个被告人，不同罪名上的情节要分别评价，不能在两个罪之间“通用”。这一点在做罪数与量刑的辩护意见时特别容易踩坑。
第五，一个程序细节。 判决主文作了数罪并罚处理，但援引的条文中没有列明第六十九条。核对判项与法条援引是否齐全，是阅卷时的常规动作——遇到这类情形，先确认是不是书写疏漏，再判断是否影响实体结果。
给同行的数罪并罚案件审查清单： ①各罪的宣告刑分别是什么（自由刑＋罚金），各罪是单位犯罪还是个人犯罪？②各罪的从宽情节分别是什么（自首／坦白／立功／退赃），落在哪个罪名上？③决定执行的刑期有没有落在“最高刑期以上、总和刑期以下”的区间？④附加刑有没有按“同种合并、异种分别”处理？⑤刑期起止有没有把先行羁押、指定居所监视居住的日子折算进去？
六、从该案还可以观察到什么
其一，单位犯罪与个人犯罪并存时，被告单位的判项只对应它自己那个罪名。 本案没收的 458204.5 元对应的是贪污所得，单位行贿的 29 万元没有单独列一笔追缴。两个罪名各算各的账，不要把单位的罚金和个人贪走的钱混在一起看。
其二，同一笔业务的两条行贿线可以合并认定为一起单位行贿。 为退税送 15 万元购物卡、为平息事故送 8 万元现金加 6 万元购物卡，对象不同、事由不同，但在“为单位谋取不正当利益”这一点上被合并认定为一起单位行贿、合计 29 万元。多次行贿未经处理的累计计算，这里体现得很直观。
其三，新旧法只作走向提示。 本案行为在 2013 年，2024 年 3 月 1 日起施行的刑法修正案（十二）才把第三百九十三条改为“三年以下／三年以上十年以下”两档；2026 年 5 月 1 日起施行的《贪贿解释（二）》把单位行贿“情节严重”定为 20 万元以上、“情节特别严重”定为 200 万元以上。本案 29 万元按新标准仍落在“情节严重”一档，但新条文只作走向提示，不能用来评价本案量刑。
七、研究记录
研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，所引裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以“某”代称，相关单位名称已作概括表述；仅用于专业研究，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。