单位行贿案的量刑落点，同行心里最好有一张参照表。这份（2017）豫0322刑初285号给的是：向某省教育技术装备管理中心原主任景某行贿 38 万元现金及一块 OMEGA 手表，另向某中学校长崔某行贿 10 万元，法院判被告单位罚金 15 万元、被告人施某（公司实际控制人，直接负责的主管人员）有期徒刑六个月、缓刑一年、并处罚金 10 万元。48 万元现金加一块表，落在“六个月缓一年”——这个落点是怎么来的？缓刑又是凭什么给的？
一、案件基本信息
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 案号 | （2017）豫0322刑初285号 |
| 审理法院 | 河南省洛阳市孟津区人民法院（原河南省孟津县人民法院） |
| 裁判日期 | 2017 年 10 月 24 日 |
| 罪名 | 单位行贿罪 |
| 涉案金额 | 人民币 48 万元现金及 OMEGA 手表一块（其中 38 万元及手表送给某中心原主任，10 万元送给某中学校长） |
| 判决结果 | 单位罚金 15 万元；施某有期徒刑六个月、缓刑一年、罚金 10 万元 |
二、基本案情
被告单位某教学仪器公司，股东为施某与他人，施某系公司实际控制人。2011 年以来，为了在招投标中谋取不正当利益，施某先后多次向某省教育技术装备管理中心原主任景某行贿 38 万元现金及一块其自香港带回的 OMEGA 手表。该中心主任的证言称，其通过向专家委员打招呼、提要求的方法，可以影响甚至决定哪家公司中标。2015 年 10 月，施某听说某中学准备招投标，找到该校校长崔某，送给其 10 万元现金。卷内有教学设备购买合同、中标通知书、手表照片及银行流水等证据。庭审中被告单位及被告人施某均表示认罪。
三、主要量刑情节
| 情节 | 认定情况 | 法院评价 |
|---|---|---|
| 被告单位的辩解 | 称与某中学无业务往来、获取的是合法利益 | 认定事实时未予采纳，10 万元仍在认定数额内 |
| 辩护意见 | 主张系正当利益、情节轻微、数额不大、无前科 | 判决未逐条回应，径行认定罪名成立并量刑 |
| 认罪悔罪 | 施某当庭自愿认罪、表示悔罪、无前科 | 作为从轻考量 |
四、判决结果
- 定罪：被告单位某教学仪器公司及被告人施某（直接负责的主管人员）均构成单位行贿罪
- 对单位的罚金：人民币 15 万元，判决生效后十日内缴纳完毕
- 主刑：施某有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期自判决确定之日起计算
- 对自然人的罚金：人民币 10 万元
- 适用法律：刑法第三百九十三条、第三十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款
五、本案值得注意的一个问题：“六个月、缓一年”这个落点是怎么算出来的
先定档，再定月数。 这是单位行贿量刑的基本顺序，不能倒过来。定档看数额：本案行为发生在 2011 至 2015 年，适用当时的 1999 年立案标准——单位行贿数额在 20 万元以上应予立案。48 万元现金加一块手表远超门槛，属“情节严重”。但旧条文第三百九十三条对自然人一侧只有一个刑档：“处五年以下有期徒刑或者拘役”。“情节严重”决定的是“进这一档”，不决定“判几个月”。这一点和很多人想象的正好相反。
再看落点因素。 定档之后，法院在“拘役到五年”之间选点，靠的是具体情节。本案有认罪悔罪、无前科；行贿对象是两个，一次为长期合作中的多次送钱、一次为临时起意的 10 万元；没有索贿，没有造成直接损失。综合下来落在“有期徒刑六个月”——注意，法院选的是有期徒刑而不是拘役，也就是在拘役与有期徒刑之间取了较重的一端，但离上限五年还很远。这说明：数额只划出舞台，月数由情节定。
然后看缓刑是怎么给的。 刑法第七十二条第一款规定了四个条件：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本案这四个条件都写进了量刑的考量。再看考验期：判处有期徒刑的，缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年（刑法第七十三条第二款）。六个月对应的一年就是法定下限，本案判了缓刑一年，等于取在下限。
接着是数额问题里最容易走偏的一条辩护线。 送给某中学校长的 10 万元，被告单位辩称“与该校没有任何业务往来”，实质是主张这笔不属于为单位的利益。法院仍把它写进了认定数额。也就是说，只要实际控制人以单位资金、为单位经营（这里是拿订单）送了钱，即便受贿方与单位在账面上没有直接业务关系，也可能被计入单位行贿数额。想用“没有业务往来”把这笔摘出去，在多数案件里并不好走。
最后提示判项写法。 本案对施某在自由刑之外并处罚金 10 万元。对照条文：1997 年修订的刑法第三百九十三条，罚金命中的是单位，自然人一侧只写自由刑；但刑法修正案（九）自 2015 年 11 月 1 日起已在自然人一侧增加“并处罚金”。本案行贿行为跨 2011 年至 2016 年，部分行为发生在这道分水岭之后，因此同时判单位罚金 15 万元与个人罚金 10 万元，是有法律依据的。核对判项时遇到自然人罚金，务必先回行为时间再确认依据。
六、从该案还可以观察到什么
其一，主体识别的第一步是“名义”与“实际”分开。 本案公司法定代表人是另一人，施某是股东兼实际控制人；判决据此认定施某为“直接负责的主管人员”。办这类案子，第一步就把工商登记上的职务和实际决策权力分开看。
其二，定案的证据结构很典型。 被告人供述加受贿人证言，再加书证（中标通知书、教学设备购买合同、银行流水）——供证印证之外，书证承担的是把“为单位谋取不正当利益”这条线撑起来的任务。
其三，实物行贿要单独处理，新标准只作提示。 判决用手表照片固定标的物现状，但没有对这块手表单独估价，认定数额仍是现金部分。实物行贿的计价与追缴，是另一个独立环节，不要漏。至于 2026-05-01 起施行的法释〔2026〕6 号第四条把单位行贿“情节严重”定为 20 万元以上、“情节特别严重”定为 200 万元以上，这是本案之后的标准，用来说明走向可以，不能拿来评价本案。
七、研究记录
研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，所引裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以“某”代称，相关单位名称已作概括表述；仅用于专业研究，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。