这是本系列里数额最小的样本之一：收 1 万元，判有期徒刑一年，缓刑二年。整个案子从提起公诉到宣判只用了不到二十天，用的是简易程序、独任审判——很多家属不知道，受贿案件也有走”简化审理”的可能。
（2009）廛刑初字第79号，把小额受贿案件的处理结构展示得很完整。
一、案件基本信息
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 案号 | （2009）廛刑初字第79号 |
| 审理法院 | 河南省洛阳市瀍河回族区人民法院 |
| 裁判日期 | 2009 年 10 月 9 日 |
| 罪名 | 受贿罪 |
| 涉案金额 | 1 万元 |
| 判决结果 | 有期徒刑一年，缓刑二年 |
二、基本案情
被告人仇某，女，原任某市交通规费征稽部门负责人，负责交通规费、滞纳金、罚款等收入的追缴。
2007 年 6 月至 7 月间，仇某利用职务便利，为某大型设备吊装企业的交通规费、滞纳金减免提供方便。同年 9 月，该企业经办人员王某、董某为表示感谢，在仇某所开面包车内送给其现金 1 万元。这笔钱后被仇某用于个人日常消费。
案发后，仇某向检察机关退缴赃款。2009 年 8 月 27 日，仇某被取保候审，全程未被羁押。
本案的指控证据并不复杂：行贿方的记款凭证、交通规费减免的相关材料、被告人身份与任职证明、退赃证明，加上几名经办人员的证言，与被告人当庭无异议的供述相互印证。9 月 21 日提起公诉，9 月 29 日开庭，10 月 9 日宣判——不足二十天走完全部审判程序。
三、主要量刑情节
| 情节 | 法院评价 |
|---|---|
| 偶犯 | 系偶犯 |
| 主观恶性与社会危害性 | 主观恶性及社会危害性较小 |
| 认罪态度 | 认罪态度较好 |
| 退赃 | 能积极退赃 |
| 悔罪 | 具有悔罪表现，符合适用缓刑条件 |
| 刑事政策 | 按照宽严相济刑事政策、罚当其罪原则处理 |
四、判决结果
- 定罪：受贿罪
- 主刑：有期徒刑一年，缓刑二年
- 追缴：随案移交赃款 5000 元依法予以追缴
- 程序说明：本案适用简易程序，独任审判，从公诉到宣判不足一个月
五、本案值得注意的一个问题：判了一年，为什么人可以不进去——缓刑的结构
很多家属看到”判处有期徒刑一年”会当场崩溃，再看到”缓刑二年”又不敢相信。缓刑到底是什么状态？
简单说：缓刑是”判了刑，但附条件不执行”。 法院认定犯罪成立、判处有期徒刑一年——这个刑期是真实存在的判决结果；但法院同时认为被告人符合缓刑条件（《刑法》第七十二条），暂时不收监执行。接下来是二年的缓刑考验期：
- 考验期内没有犯新罪、没有发现漏罪、没有违反监管规定情节严重的，考验期满，原判的一年刑罚就不再执行；
- 考验期内犯新罪，或者发现判决宣告前还有其他罪没有判决，或者违反监管规定情节严重的，撤销缓刑，把一年的实刑收回去执行。
所以缓刑不是”没事了”，而是”把一年刑期挂起来，看你两年之内的表现”。判决主文里那句”缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”，就是这条悬着的线开始计时的时间点。
再说说”简易程序”这件事。本案用简易程序、由审判员一人独任审理，前提是：案件事实清楚、证据充分，被告人认罪、对指控没有异议，依法可能判处较轻刑罚。这几个条件同时满足，法院才可以简化庭审环节、加快审理节奏。本案正好全占了：1 万元的数额、当庭无异议、单笔事实、证据简单。反过来说，如果事实有多笔争议、数额对不上、被告人翻供，程序就会转回普通程序、由合议庭审理——上一段说的”层层把关”又回来了。家属可以这样理解：程序走多快，是案件轻重和认罪态度的一个风向标，但它本身不决定结果。
再看本案的量刑坐标。本案适用当时的（1997 年刑法）数额标准，1 万元对应的法定刑幅度是”一年以上七年以下有期徒刑”，宣告刑一年即是幅度起点；缓刑考验期二年，则在”一年以上五年以下”的区间里取了个中间值。数额小、初次犯罪、积极退赃、认罪悔罪——这些因素叠加，才换来这个结果。请注意，这是该案法院在该案证据和情节下的评价，不代表收 1 万元就必然是这个结果，更不能倒推出”多少钱以下就安全”。
还有一处细节值得注意：判决主文追缴的是”随案移交赃款 5000 元”，而指控与证据部分载明案发后有退赃情节。读判决时，追缴的数额一律以主文表述为准；退赃作为量刑情节已被法院评价，两者是两回事。
六、从该案还可以观察到什么
其一，“减免规费”也是”为他人谋取利益”。 仇某收的钱对应的是给企业减免交通规费和滞纳金——利益不一定是帮对方赚钱，把对方应缴的公款免掉、减掉，同样算数。企业获免的规费具体数额判决虽未列明，但”公权换私利”这一利益结构，正是受贿罪评价的典型形态。
其二，取保候审与轻罪处理是配套的。 仇某到案后即被取保候审，全程未被羁押，之后是简易程序、独任审判、从快审结。要说明的是，取保候审不是放任，它同样是一种刑事强制措施——案件照常推进、该判照判，只是人在外面等待。强制措施的选择、程序适用的繁简，与案件的轻重判断大体是同向的。
其三，独任审判在这类案件中出现过。 本案由审判员一人独任审理。受贿案件绝大多数由合议庭审理，简易程序加独任审判属于少数情形，其适用与认罪态度、事实清晰度直接相关；现行法律下的具体适用条件，以刑事诉讼法的规定为准。
其四，这份判决的说理风格值得留意。 判决明确写入了”宽严相济的刑事政策""罚当其罪的刑事原则”，并把”偶犯、主观恶性及社会危害性较小”作为缓刑的理由逐项列出。小额受贿案件里，这类政策性说理出现得比大案更频繁——它说明法院在小额案件的处理上，有意识地留出宽严平衡的空间。对当事人和家属而言，认罪、退赃、悔罪这些”态度变量”在轻罪案件中的实际分量，比在大案里更值得认真对待。
七、研究记录
研究记录：本文仅作为职务犯罪案例学习与法律研究记录，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。具体案件需结合证据、程序进展及当地司法实践综合判断。裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述。