收了1万元，判决认定受贿罪成立，结论却是四个字——免予刑事处罚。（2009）宁刑初字第126号这份判决全文只有寥寥数行，没有自首情节，说理极简。它值得逐字读：既要看清免刑的支点是什么，也要看清它不能被推演成什么。

一、案件基本信息

项目内容
案号（2009）宁刑初字第126号
审理法院河南省洛宁县人民法院
裁判日期2009 年 11 月 13 日
罪名受贿罪
法院认定金额1 万元
判决结果免予刑事处罚

二、基本案情

被告人尚某，任某县市政管理局副局长，负责该县垃圾处理厂工程。

2008年4月，尚某收受该工程承建单位副总经理安某所送1万元，在工程施工、付款等方面为承建单位提供支持和帮助。款项用于个人生活开支；案发后主动退赃。

三、主要量刑情节

情节法院评价
退赃案发后主动退赃
认罪悔罪认罪态度较好、有悔罪表现
自首／立功判决未认定

四、判决结果

  • 定罪：受贿罪成立
  • 处理：免予刑事处罚
  • 判决未并处罚金，也未单列追缴主文（赃款已在案发后退回）
  • 程序：适用简易程序，独任审判

五、本案值得注意的一个问题：免予刑事处罚，免的是什么、靠的是什么

先把概念立正：免予刑事处罚不是无罪。 判决认定受贿罪构成、罪名成立，只是不判处刑罚。用家属容易理解的话说：罪名留下了，刑罚免了。它不等于”没有犯罪记录”——定罪的法律后果（前科记录，以及与党纪、政务处分的衔接）依然存在，只是人身不受监禁、财产不受罚金。

本案免刑的支点，从判决能看到四个。其一，数额低：1万元，按判决适用的当时数额标准（判决引用刑法第三百八十三条第一款第（三）项，“五千元以上不满五万元”档），处在法定刑一年以上七年以下的最低位。其二，形态单纯：单笔、一次，时间集中，没有多次、多人、长期累计的情节。其三，案发后主动退赃——注意”主动”二字，与被办案机关追缴后被动上交，在评价上并不等值。其四，认罪态度较好、有悔罪表现，庭审对事实无异议。再加上一个程序信号：简易程序、独任审判，本身就说明事实清楚、认罪、争议小。

必须诚实指出的局限：判决没有援引免刑的具体条文依据，也没有展开说理——为什么”退赃＋悔罪”走到免刑，而不是判处一年之类的轻刑，文书里没有给出可见的推理过程。我们能确认的是情节组合与处理结果之间的对应，不能确认法院内部的具体权衡。阅读这类说理极简的文书，尤其要守住”能观察到什么、不能推定什么”的界线。

最需要防止的误读，是把它读成”退了钱就可能免刑”。本案是数额1万、单笔、全额退、认罪悔罪四项叠加的组合，任何一项变动——数额翻几倍、笔数增多、有索贿、造成损失——结构都会改变。免予刑事处罚是个案综合权衡的结果，不是某一项情节的兑换券；从一个极端个案倒推出”操作路径”，是读案例最危险的姿势。

还有一件事必须向当事人家庭交代清楚：免刑之后，事情并没有全部结束。定罪意味着有犯罪记录，公职身份通常面临相应的纪律处分与职务处理；判决免刑与”什么都没有发生”之间，隔着整个责任链条的后半段。家属在读到”免予刑事处罚”四个字时，应当同时把”罪名成立""记录留存”读进去，这是定位这个结果的完整方式。

如果把这个案件放到相邻的处理结果之间看，位置会更清楚。同一档数额的案件，向下可能是”判一年、缓一年”之类的轻刑加缓刑，再往下才是免刑；而免刑与检察机关作不起诉处理，又是两条不同的路径——前者是法院定罪后的刑罚裁量结果，后者是起诉阶段程序终结，性质不同、后果不同。本案走的是”起诉—定罪—免刑”这条路。把这些结果摆成一条线，有助于家属理解：判决书上的每一个结论，都不是孤立的选择，而是在一组可能结果中落定的位置。

六、从该案还可以观察到什么

其一，免刑与缓刑，两个”从宽到顶”的距离。 缓刑是有刑期但暂不执行：考验期满，原判刑罚不再执行，但仍是有罪判决加考验期义务；免刑是根本不判刑罚。免刑比缓刑更轻。家属在理解同类案件的处理结果时，可以把”实刑—缓刑—免刑”当成一条从重到轻的光谱来定位个案，而不是把它们混为一谈。

其二，“轻处链条”的完整样态。 数额低位→单笔单纯→主动退赃→认罪悔罪→简易程序→免刑，每个环节都在为下一个环节铺垫；反过来，链条上任何一环缺失，终点就可能不同。本案从提起公诉到作出判决只有数日，也印证了程序从简与事实无争之间的对应关系。

其三，职务对应关系依然清晰。 副局长负责垃圾处理厂工程，收承建方的钱，在施工、付款上提供支持——“为他人谋取利益”的载体明确具体。收钱在2008年4月，判决未认定索贿，也未认定造成工程损失等后果，这与前述数额低位、单笔单纯两项共同构成”情节”一端的基础。即便最终免刑，行为与职务的对应关系仍是定罪的基础：免的是刑罚，不是定性。这也是家属阅读此类判决时最需要摆正的预期——轻处改变的是结果的轻重，不改变行为本身的评价。

其四，从研究角度给这份极简判决补一张”核对清单”。 阅读说理如此简短的文书，建议固定核对四个位置：一看判决引用的条文（本案是第三百八十三条第一款第（三）项），确认适用的数额标准与档位；二看主文有无附加处理（本案无罚金、无追缴主文，赃款在案发前已退回）；三看情节表述的措辞（“主动退赃""认罪态度较好""有悔罪表现”，每个词都是评价的载体）；四看程序（简易程序、独任审判，指向事实清楚、被告人认罪）。四项核对完，即使文书只有几行，案件的基本盘也能还原出来——这也是读其他极简判决的通用方法。

七、研究记录

研究记录：本文仅作为职务犯罪案例学习与法律研究记录，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。具体案件需结合证据、程序进展及当地司法实践综合判断。裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述。