一个人”收了钱”又被认定”帮人送钱”，一审定两罪、并罚五年；二审把行贿一节整体撤销、补认定自首，最后只留受贿罪三年缓刑。同一个案卷，两份判决的差距之大，值得把三处重估逐一拆开看。

一、案件基本信息

项目内容
案号（2010）洛刑二终字第29号
审理法院河南省洛阳市中级人民法院（二审）；一审为某县人民法院
裁判日期2010 年 3 月 4 日
罪名受贿罪（一审并认定行贿罪〔预备〕）
法院认定金额受贿 5 万元
一审判决受贿罪五年＋行贿罪拘役三个月，数罪并罚执行有期徒刑五年
二审判决受贿罪有期徒刑三年，缓刑五年

二、基本案情

常某，某县中医院迁建办主任，负责病房楼工程招标的报名、资格预审等前期工作。2008年11月招标期间，常某介绍没有建筑资质的尚某与李某、梁某等人以某建设公司名义竞标。尚某承诺中标后给常某10万元好处费，并将应付给李某、梁某的好处费等共计35万元放在常某处。中标后，常某分两次给李某、梁某11万元，退还尚某10万元；尚某明确表示剩余款项中的5万元让常某花销，该款至案发仍在常某处，案发后已退缴。

此外，开标前，尚某、李某、梁某与常某在某酒店房间商议给中医院领导行贿10万元，由尚某出资、李某和梁某实施，常某参与商议。一审据此认定常某伙同他人为谋取不正当利益，为向国家工作人员行贿而准备资金、创造条件，构成行贿罪（预备），系共同犯罪。

三、主要量刑情节（二审最终评价）

情节法院评价
自首二审期间检察机关补充提交归案经过，证明常某在被询问期间、未采取强制措施亦未受讯问时主动交待犯罪事实，依《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条认定自首，依法可以从轻或者减轻处罚
悔罪二审期间有悔罪表现
退赃违法所得5万元已退缴，依法上缴国库

四、判决结果

  • 定罪：受贿罪（撤销行贿罪）
  • 主刑：有期徒刑三年，缓刑五年
  • 财产处理：已退缴违法所得5万元上缴国库（维持一审第二项）
  • 本判决为终审判决

五、本案值得注意的一个问题：二审对同一笔事实的三处重估

第一处，行贿罪整体撤销。一审判行贿罪（预备）的根据，是常某参与了”给领导送钱”的商议。但出资的是尚某，实施的是李某、梁某，常某的角色只是”参加商议、附和几句”。预备形态的共同犯罪认定，要求证明行为人对预备行为的实质参与——这条证据链在本案立不住。二审的处理方式值得注意：不是把常某从共犯中摘出来降格认定，而是以”事实不清、证据不足”将该节整体撤销。同一人”收钱又送钱”，收钱的一端被维持，送钱的一端被整体否定——二审没有走”部分成立”的中间路线。

第二处，自首在一审完全没有出现，二审靠一份补充证据翻盘。反贪局向二审法院提交了归案经过，证明常某是在检察机关询问期间主动交待的——未被采取强制措施、未受到讯问。自动投案的时点认定，往往就取决于归案经过这类程序性文书：是”被带走后交代”，还是”被询问时主动交代”，一字之差，自首的有无。这提示我们，二审阶段核查归案类证据，是补认定自首的常见入口；一审没打出来的点，卷宗里未必没有材料。

第三处，主刑从实刑五年走到三年缓刑五年。按旧法，5万元属”五年以上不满十万元”档，一审判五年恰在幅度起点；自首打开减轻通道后落到三年，再以悔罪、退赃支撑缓刑。要强调的是：三处重估是叠加起效的——只改其中任何一处，都动不了”实刑五年”的整体格局。

程序上还有一点：本案二审”经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理”。上述改判发生在不开庭审理的二审中。书面审同样可能实现大幅改判，但前提是关键证据（如归案经过）确实进了卷宗、被二审合议庭看到——书面审时代，把材料”送进卷”本身就是辩护动作。

六、从该案还可以观察到什么

其一，35万元不等于受贿35万元。 放在常某处的35万元里，11万元给了李某、梁某，10万元退还尚某，法院只把尚某明确让渡、由常某控制至案发的5万元认定为受贿。“经手”与”收受”是两回事：明确的让渡意思表示＋实际控制状态，才是受贿数额的锚点。

其二，“预备行贿”的评价结构。 一审援引刑法第22条（犯罪预备）与第25条（共同犯罪）处理”商议送礼”一节；即便该节成立，预备形态本身也依法可以从轻、减轻或免除处罚。“商议”与”实施”在证据要求和责任评价上是两个层次。

其三，旧法数额感。 2010年的5万元即进入”五年以上”档；对照今天三万元起刑、二十万元进”数额巨大”的标准，读旧案必须换算回当时的标准，否则容易得出”量刑畸重”的错觉。

其四，赃款流向了家属账户。 判决记载：常某让妻子把15万元分开存入银行，后又交给她20万元，其中10万元以尚某应付好处费的名义，用其父、其弟的名义分别存单存放。受贿款的存放方式——化名存单、亲属账户、分批存取——在本案是证明”钱在常某控制之下”的辅助证据。这类”家庭账户痕迹”在行受贿案件里反复出现，辩护中既要审查账户凭证与受贿指控的对应关系，也要提醒当事人：家属账户一旦卷入赃款流转，家属的配合义务与风险都会随之而来。

其五，二审辩护意见的结构缺陷。 一审辩护意见认为”不构成受贿罪”，二审辩护意见认为”事实不清、证据不足、定性不当”——都是笼统的定性否定，没有落到具体的争点（35万元的性质拆分、行贿一节的参与程度、归案经过）。对照二审实际发生的重估路径，如果辩护意见能围绕”5万元让渡的确定性""商议与出资实施的距离”展开，与法院的改判逻辑会更贴。定性否定式辩护在二审书面审中尤其吃亏：合议庭看不到争点，就很难为你重启审查。

七、研究记录

研究记录：本文仅作为职务犯罪案例学习与法律研究记录，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。具体案件需结合证据、程序进展及当地司法实践综合判断。裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述。