很多家属心里都有一句类似的话：“钱不是他（她）收的""他（她）自己又没管那件事”。

（2012）瀍刑初字第107号这个案子，恰好把这两句辩解都放到了法官面前：一个财政局会计科的女科员，贷款的事她管不着，收到的也不是现金而是”装修有人替我付钱”。结果：构成受贿罪——但最终免予刑事处罚。

一、案件基本信息

项目内容
案号（2012）瀍刑初字第107号
审理法院河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
裁判日期2012 年 12 月 10 日
罪名受贿罪
涉案金额3 万元（装修工钱）
判决结果免予刑事处罚

二、基本案情

被告人田某，女，某市财政局会计科科员。她的丈夫赵某（另案处理）时任该市财政局局长。

2010 年，田某伙同丈夫赵某，利用赵某的职务便利，为某化工企业在财政贷款方面提供帮助。企业董事长为表感谢，安排装修队为夫妻二人位于某新区财政系统家属院的住房进行装修，3 万元装修工钱由董事长承担。法院认定：田某伙同赵某变相收受该董事长的贿赂款 3 万元。

整个案子的证据结构不复杂：丈夫赵某作为同案犯的供述、企业董事长与装修队负责人的证言、账目对账单和赵某的任职证明，几份材料互相咬合。也就是说，“房子是公家的人住的、工钱是请托企业出的、企业当时正好有求于局长”，这三件事一旦各自有证据证实，“装修款”的性质就很难再解释成普通的人情往来。

三、主要量刑情节

情节法院评价
从犯在共同受贿犯罪中起辅助作用，依法应当从轻、减轻或者免除处罚
坦白检察机关调查过程中如实交待犯罪事实，属坦白；辩护人主张自首，法院认为于法无据，不予采纳
初犯、认罪、悔罪、积极退赃酌情从轻

四、判决结果

  • 定罪：受贿罪
  • 主刑：无 —— 免予刑事处罚
  • 罚金：无
  • 判决主文：被告人田某犯受贿罪，免予刑事处罚

五、本案值得注意的一个问题：没有用自己职权的人，为什么也构成受贿？

先回答第一个疑问：贷款审批根本不归她管，为什么算她的受贿？

因为这笔钱对应的那份”权”，是她丈夫的职权。她与丈夫一起收下了这笔钱，两个人就是一个共同收钱的整体——这在法律上叫共同犯罪。受贿罪的共同犯罪里，一方出权（利用职务便利为企业办事），一方收钱，收钱的人即使自己没有任何职务权力，也一样构成受贿罪。判决书里”伙同”两个字，就是这个意思。

所以判断”算不算受贿”，第一眼不是看”谁管这件事”，而是看”钱从谁手里过、进了谁家的门”。

再回答第二个疑问：明明是装修队干活，没人递过一分钱现金，怎么就成了”收贿赂”？

因为受贿的”财物”不限于现金。别人替你出的装修款、替你还的账、送的购物卡、免掉的租金，都是实打实的财产利益。本案 3 万元装修工钱由企业董事长承担，法院定性为”变相收受贿赂”——变相两个字，说的就是”换了个形式，实质没变”。这也是家属最容易误判的地方：很多人盯着”有没有收到现金”，而办案机关看的是谁实际享受了利益、利益是不是职权换来的。装修装在自己家的房子上，工钱记在请托企业的账上，钱的流向再绕，落点还是”这家人少花了 3 万元”。

那为什么最后免予刑事处罚？这里最值得家属看懂的是”从犯”这两个字。

《刑法》第二十七条规定：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。请注意”应当”——这不是法院可给可不给的人情，而是必须在这几个选项里选一个的法定要求。本案田某的角色是典型的辅助作用：事是丈夫办的，权是丈夫的，她只是共同收了钱。再叠加当时 3 万元的小额、坦白、积极退赃、初犯悔罪，法院在”从轻、减轻、免除”三个选项里选了最末一个。

把三个选项摊开看，家属更容易理解法院的空间有多大：同样是”应当”的从犯情节，选”从轻”可能是在法定刑内判短一些，选”减轻”是降到下一个刑期档，选”免除”则是不判刑。三个选项怎么选，取决于从犯的辅助程度和案件全部情节。本案数额小、作用辅助、退赃彻底，各项因素都指向最轻的那一格——但这不是说从犯都免刑：作用稍重、数额稍大的从犯，同样的”应当”条款下，完全可能是减轻处罚甚至只是从轻。判决书不会告诉读者”如果怎样就会怎样”，但把本案和同类从犯案例放在一起读，就能看出这条条款的实际刻度。

但要特别提醒一句：“免予刑事处罚”不等于”无罪”。判决仍然是受贿罪的有罪判决，罪名在案，只是不判处刑罚。它会伴随相应的纪律、政务层面的后果，对本人今后生活的影响也是长期的。免刑是量刑的结果，不是案子的终点。

六、从该案还可以观察到什么

其一，自首与坦白的边界在本案又出现了一次。 辩护人主张自首，法院以”于法无据”不予采纳，认定的是坦白——她是在检察机关调查过程中如实交待的，缺少”自动投案”这个前提。同一个事实，定性差一个字，从宽的幅度可能差一档。

其二，家属可以从本案带走的自查思路。 如果家人被调查，而家里的钱物来路里有”别人替我们出的钱”（装修、旅游、孩子费用），先不要急着用”没收现金”来自我说服，把三件事分别理清楚：对方当时有没有求我们家人办事、这件事的经办权在谁手里、这笔支出有没有正当理由和对等回报。这三问理清了，再和律师谈定性，会有效率得多。本案的教训恰恰在于：家庭成员各自觉得”这是他的事／这是小事”，最后在法律上会被合成一笔共同受贿。

其三，“另案处理”意味着责任各自计算。 丈夫赵某另案处理，各自按各自的角色、作用、数额接受审判。家属不要用”他判多少我就该判多少”去预期，从犯与主犯的结果可能差距很大——本案就是一个实例。

其四，历史案件的数额标准不同。 本案 2012 年判决，适用当时的数额标准，3 万元所处的档次与今天不同。看老案例的刑期，不能直接拿现行标准去比。

七、研究记录

研究记录：本文仅作为职务犯罪案例学习与法律研究记录，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。具体案件需结合证据、程序进展及当地司法实践综合判断。裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述。