（2012）孟刑初字第223号这份判决，起点和终点差得很远：起诉书指控受贿7万元、性质表述为”数额巨大”，按当时标准对应五年以上的量刑档；判决最后认定的数额是1万元，判一年缓刑一年。中间被拿掉的6万元，是怎么被拿掉的？这个案子把”证据不足，不予认定”的完整推理过程，原原本本展示了一遍。

一、案件基本信息

项目内容
案号（2012）孟刑初字第223号
审理法院河南省孟津县人民法院
裁判日期2012 年 9 月 28 日
罪名受贿罪
起诉指控金额7 万元（其中 6 万元未被认定）
法院认定金额1 万元
判决结果有期徒刑一年，缓刑一年

二、基本案情

被告人谢某，某央企下属管道企业的电气仪表工程处技术员，在兰郑长成品油管道某县段工程中担任征地协调员。

起诉指控三笔：为村民赵某等人在给付土地补偿款方面谋取利益，收赵某5000元；为村民马某等人在给付土地附属物补偿款方面谋取利益，收马某5000元；为该村在附属物赔偿方面谋取利益，收村委主任赵某甲6万元。合计7万元，公诉机关按”数额巨大”指控。

前两笔谢某当庭承认，认定很顺：有赵某、马某等人的证言，还有村里的账目、收据、领款条等书证——村民通过涂改账目、多领少分等手段套取补偿款后送给谢某，证据互相印证。谢某退出赃款1万元，有结算票据在卷。

争议的6万元，谢某始终否认。指向这笔钱的证据只有两个人的言辞：村委主任赵某甲在纪检部门调查时的谈话记录（赵某甲于检察机关立案前已病故），以及村民马某乙的证言。而这两人的说法反复多变——一会儿说是银行卡转账8万元，一会儿改口说是6万元现金，对那笔8万元转账的解释前后矛盾。

法院最终认定：6万元证据不足，不予认定。

三、主要量刑情节

情节法院评价
认罪与悔罪前两笔当庭认罪，表示悔罪，依法可以从轻处罚
退赃认定数额1万元已全部退出
6万元指控证言前后矛盾、无钱款来源证据，证据不足，不予认定

四、判决结果

  • 定罪：受贿罪
  • 认定数额：1万元
  • 主刑：有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
  • 适用法律：刑法第385条、第383条、第72条第1款、第73条第2款、第3款

五、本案值得注意的一个问题：被拿掉的6万元，就是实刑与缓刑之间的距离

先算一笔档位账。按判决时适用的旧数额标准：如果7万元全部成立，落在”五万元以上不满十万元”一档，起点就是五年以上有期徒刑；最终认定的1万元，落在”五千元以上不满五万元”一档（一年以上七年以下有期徒刑），判一年并适用缓刑。同一份判决书里，两个完全不同的量刑档——这就是数额辩护的实益，不是理论游戏。

再澄清一个标签。起诉书里”数额巨大”四个字，是指控阶段的评价，不是判决结论。法院最终没有按7万元认定，那个档位判断也随之改变。家属看文书时不要被指控表述带偏——要看判决主文认定的数额，指控金额和认定金额之间的差额，恰恰是最值得追问的部分。

那6万元为什么被拿掉？判决给了四个理由，值得逐条记住：

  1. 关键言辞证据前后矛盾。 两名关键证人对”转账还是现金""8万还是6万”的说法反复变来变去，矛盾无法消解；
  2. 行贿的钱不是自己的钱。 二人是为本村谋利做职务行为，用的是村集体的钱，但公诉机关没有提供这笔钱款来源的任何证据；
  3. 没有客观证据佐证。 没有任何书面证据或其他证言能证明村里支出过、应当支出过这6万元——村里翻遍了账，找不到这笔钱的影子；
  4. 被告人始终否认。 在供述与证言无法印证的情况下，孤证立不住。

这四条合起来，其实是一句话：单靠两个说法反复、又拿不出钱款来源证据的证人，撑不起一个能改变量刑档的指控数额。 谁主张、谁举证，指控方举证不到，法院就不认。

当然也要看到硬币的另一面：前两笔各5000元，为什么稳稳认定？有被告人自己的供述、有多名证人证言，还有村里的账目、领款条这些书证互相印证。言辞证据孤立且矛盾时可以拿掉，有客观证据支撑的照样认定——两类情形放在同一份判决里，正好是数额审查的一体两面。

给家属再补一句”存疑有利于被告”的白话版：拿掉6万不是”和稀泥”，而是把证明责任逐项过筛后的结论。指控方要证明这笔钱从哪来、谁经手、怎么送、送了多少——每一样都要有证据支撑。证明不了的那部分，法律上就不算。这也是为什么我们一直说：数额是可以”较真”的，账目、单据、证言之间对不上的地方，就是可以提出意见的空间。当然，能较真到什么程度、最终认定多少，取决于具体证据，没有通用答案。

六、从该案还可以观察到什么

其一，已病故证人的生前陈述怎么用。 指向6万元的关键证据来自立案前已病故的赵某甲，而且是他在纪检部门调查阶段留下的谈话记录。这份证据带着双重先天缺陷：形成于调查谈话而非刑事诉讼程序，且证人已故、无法出庭接受质证、无法对矛盾作出解释。判决的处理是示范性的：陈述本身前后矛盾，矛盾部分不采信，整体指控因缺乏印证而不予认定——生前陈述不是不能用，而是必须过印证这一关，过不了就只是”存在过的说法”，不是定案的根据。

其二，主体身份的一个细节。 谢某是企业技术人员、没有行政职务，但担任征地协调员，判决认定其”利用担任征地协调员的职务便利”收钱。“从事公务”看的是职责内容，不是人事身份——征地协调这类代表单位处理公共事务的工作，同样可以成为受贿罪的主体基础。

其三，缓刑的构成是数值决定结构。 数额降到1万、赃款全退、有悔罪表现，判一缓一水到渠成。对照前述档位账可以看出：缓刑与实刑之间隔着的，往往不是律师的口才，而是被认定的那笔数额。

七、研究记录

研究记录：本文仅作为职务犯罪案例学习与法律研究记录，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。具体案件需结合证据、程序进展及当地司法实践综合判断。裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述。