（2013）瀍刑初字第100号这个案子，判决书正文只有短短几行：受贿罪，有期徒刑五年。但庭上的争点值得每个家属细看：辩护人主张受贿数额是 4.1 万，不是 5.5 万。差的这一万四，不是”少算点钱”的问题——按本案适用（2016 年司法解释施行前）的旧数额标准，它恰好横在两个量刑档次的分界线上。

一、案件基本信息

项目内容
案号（2013）瀍刑初字第100号
审理法院河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
裁判日期2013 年 12 月 16 日
罪名受贿罪
认定金额55000 元
判决结果有期徒刑五年

二、基本案情

被告人崔某，原系某县看守所所长。

2009 年至 2013 年 4 月期间，崔某利用职务便利，非法收受在看守所承接金元宝加工业务的个体老板沈某（已判刑）的贿赂款 5.5 万元，为沈某的委托加工业务能够长期与看守所合作、在加工过程中提高生产质量等提供帮助。行贿的方式很固定：这项加工业务由看守所在押人员承做，沈某按其支付给看守所加工费的 10% 比例，每两三个月结算一次，结一批账送一笔钱。值得注意的还有一个背景事实：沈某同期还按同样比例向看守所另一名经手人员行贿 5.5 万元，这一事实有另案生效判决认定——后面会看到，它在本案的数额认定中起了关键作用。

崔某还被指控一项徇私舞弊减刑罪：被指违规为服刑罪犯伪造改造表现材料、帮助减刑，并收受该罪犯亲属 5000 元。

三、主要量刑情节

情节法院评价
数额异议被告人辩称受贿应为 4.1 万元、辩护人提出 5.5 万系按 10% 比例推算具有不确定性——均不予采纳，理由见下
徇私舞弊减刑罪指控事实不清、证据不足，不予支持，辩护意见采纳
初犯偶犯、认罪悔罪无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪、悔罪，酌情从轻

四、判决结果

  • 定罪：受贿罪一罪（徇私舞弊减刑指控未成立）。判决引用《刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第（二）项、第六十一条——其中第（二）项，对应的正是”五万元以上不满十万元”这一档
  • 主刑：有期徒刑五年（2013 年 5 月 15 日至 2018 年 5 月 14 日）

五、本案值得注意的一个问题：辩护人争的 1.4 万，其实是争一个档次

先把账摆出来。按本案判决时适用的旧数额标准：受贿”一万元以上不满五万元”的，处一年以上七年以下有期徒刑；“五万元以上不满十万元”的，处五年以上有期徒刑。本案认定 5.5 万元——刚过五万元的线，落进第二档，起刑线就是五年；如果按辩护人主张的 4.1 万元认定，就留在第一档，起刑线是一年。用一个直白的说法：**量刑档次像一个台阶，数额决定你站在哪一级台阶上；台阶一换，从宽情节再怎么起作用，也只是在新的台阶上往下修修剪剪。**同样一万多块钱的争议，在档内讨论是”从宽多少”的问题，在档间讨论是起刑点直接跳五年的问题。这就是为什么数额临界案件里，数额辩护的价值最大，也最难。

法院为什么不采纳？判决的理由是一个证据印证结构。沈某的证言说得很具体：按加工费 10% 的比例送钱，2010 年至 2011 年送了 3.3 万，2012 年至 2013 年送了 2.2 万，合计 5.5 万；经手知情的那名同事的证言与之相互印证；另案已生效的判决书也认定了沈某按 10% 比例分别向崔某和该同事行贿各 5.5 万的事实——三份证据互相咬合，链条是完整的。辩护人说”这是推算出来的、他自己也说不清具体给了多少”——判决的回答是：推算有依据（10% 比例固定、结算周期固定），且与多份证据咬合。“估算”不等于”不可信”，关键看估算背后的比例、账目和印证。

再看结果：认定 5.5 万，判五年——不多不少，正好是”五年以上”这个档的起点。初犯偶犯、当庭认罪悔罪这些从宽情节，作用是把刑期压到档内最低，但跨不过档位。这也是家属最容易产生期待落差的地方：从宽情节决定的是”这个档里怎么判”，数额决定的是”在哪个档里判”。案子到了这个阶段，真正值得投入精力的，往往是数额本身——证据上有没有合理怀疑、每一笔能不能落到实处。当然，本案法院已按印证规则作了认定，辩护空间最后没有被打开，这本身就是此类案件的常态风险。把这个预期放在前面，比在结果出来后被动接受要从容得多。

六、从该案还可以观察到什么

**其一，两项指控只判了一项。**徇私舞弊减刑罪为什么没成立？判决列了三条理由：公诉机关没有提供该罪犯”不符合减刑条件”的证据；没有提供伪造、捏造减刑材料的证据；崔某在呈报材料中确有违规行为，但违规不等于犯罪，且这次减刑最终经中级法院裁定确认——审核机关已经确认该罪犯符合减刑条件。注意这个逻辑：程序上的违规、签批手续上的瑕疵，与刑法意义上的”徇私舞弊”不是一回事，前者由纪律和行政渠道处理，后者需要”弄虚作假”的实质证据。“违规”与”犯罪”之间的距离，是家属评估第二项指控时最该请专业人员算清楚的一笔账。

**其二，“按比例提成”型行贿数额怎么认定。**行贿人自己都说不清每笔具体数额时，法院靠的是”固定比例＋固定周期＋多份证据印证”。反过来说，如果比例不固定、周期对不上、又缺乏账目和另案判决支撑，同一套方法也可以用来质疑数额——这是双向的工具，用在哪一端取决于证据本身长什么样。

**其三，当庭认罪的作用与限度。**本案没有自首、没有退赃情节，仅凭当庭认罪悔罪、初犯偶犯，刑期落在了档底。它有分量，但只在这个档内起作用——切勿把它理解为可以改变量刑档次的因素。

七、研究记录

研究记录：本文仅作为职务犯罪案例学习与法律研究记录，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律���见。具体案件需结合证据、程序进展及当地司法实践综合判断。裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述。