起诉书指控受贿 18 万元，判决最后认定 9 万元——整整砍掉一半。（2013）瀍刑初字第89号这份判决，值得讲给每一位关注数额的家属听：行贿人指认了多少，不等于法院认定多少。 数额是一笔一笔”算”出来的，每一笔都要有证据撑住。

一、案件基本信息

项目内容
案号（2013）瀍刑初字第89号
审理法院河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
裁判日期2013 年 11 月 13 日
罪名被告人李某：受贿罪；被告人蒋某：行贿罪
法院认定金额受贿 9 万元
判决结果李某有期徒刑三年，缓刑四年；蒋某免予刑事处罚

二、基本案情

被告人李某自 2006 年起任某区国土资源局局长。被告人蒋某打算开办土地整理公司，找到李某，请其在承揽土地复耕改造工程及工程款拨付等方面提供帮助，并许诺按公司利润的 30% 支付好处费。李某同意后，蒋某当场送给其 2 万元；此后公司陆续以两家公司名义承接当地多项土地整理业务，在李某帮助下及时拿到工程款，蒋某按约定比例在工程结算后继续送钱。

起诉书指控蒋某分四次行贿共计 18 万元（2 万、5 万、6 万、5 万）。法院经审理认定其中三笔：2006 年 11 月的 2 万元、2007 年 12 月 27 日的 2 万元（指控 5 万，实际收受 2 万）、2008 年 4 月 17 日的 5 万元——合计 9 万元。每次送钱的取款都来自蒋某公司的账户，银行交易明细记录了三次取款的时间和金额；李某收钱后，将部分受贿款入股了某加油站。

三、主要量刑情节

情节法院评价
李某自首案发后自动投案，如实供述自己的罪行
李某退赃积极退缴全部赃款
蒋某自首到案后如实供述司法机关尚未掌握的本人罪行
双方情况均系初犯、偶犯

四、判决结果

  • 李某：受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年
  • 蒋某：行贿罪，免予刑事处罚
  • 指控的 18 万元中，6 万元一笔未认定，5 万元一笔按 2 万元认定

五、本案值得注意的一个问题：18 万是怎么变成 9 万的

第一道减法：6 万元一笔被整体推翻。 指控称 2008 年 1 月 4 日蒋某向李某行贿 6 万元。辩方没有停留在”不承认”上，而是拿出了证据：证人证言、朋友婚礼的录像、李某的工作笔记，证明 1 月 4 日至 6 日李某人在武汉，不在洛阳。再看控方证据——银行对账单只能证明蒋某的公司当天取款 6 万元，证明不了这 6 万送到了谁手上。取款是真的，“送到李某手里”这一环断了。法院明确采纳辩护意见，该笔不认定。

第二道减法：5 万元一笔按 2 万元认定。 2007 年 12 月 27 日蒋某按约定比例取款 5 万元准备行贿，但双方的供述相互印证：李某以临近年关、蒋某多处用钱为由，只实收 2 万元。取款 5 万、实收 2 万，法院按 2 万认定。

这两道减法背后是同一个道理：受贿数额认定的关键一环，是”钱到了被告人的手上”。 取款记录、行贿人的单方指认，都只是链条的一端；那一端与被告人之间，要有供述印证、在场可能、款项去向等证据接上。接不上的部分，就是可以提出意见的空间——本案辩护人不仅提出了意见，还交出了录像和笔记这样的”实货”，这才有了砍半的结果。

还有一个值得家属记住的时间点：这笔 6 万元是在法庭上被推翻的，但它的证据基础（对账单只能证明取款、不能证明送钱）在审查起诉阶段就已经存在。如果辩护意见在检察院阶段就提出来，这部分数额可能根本不会进入指控。数额异议提得越早，可供核减的空间和方式就越多——等到庭审再争，翻掉的每一笔都要靠当庭的举证质量。

六、从该案还可以观察到什么

其一，同一份判决，两种从宽结果。 受贿的李某判三年缓四年；行贿的蒋某直接免予刑事处罚。两人罪名不同、在各自犯罪中的角色不同，从宽结果不能横向比较。另请注意一个数字关系：9 万元按当时（2016 年 4 月前）的数额标准落在”五万元以上不满十万元”一档，该档法定刑是五年以上；最终判到三年并适用缓刑，结合判决引用的自首”可以从轻或者减轻处罚”条文看，属于往下跨档之后的结果。旧标准下 9 万的”分量”，比今天的直觉要重得多。

其二，两个”自首”，走的通道不同。 李某是犯罪后自动投案、如实供述；蒋某是被查获到案后，交代了司法机关尚未掌握的本人罪行。两种情形都能成立自首，但到案形态不同，这在辩护中对应不同的论证路径。

其三，“按利润 30% 分成”的口头约定照样认定。 双方没有书面协议，但约定比例、按比例在结算后兑现的事实有两人的供述和公司账目、银行流水印证。给家属的提示是：没有字据不等于不构成，权钱交易的内容写在双方的合意里，而不在纸上。

其四，被判缓刑、免刑之后，事情并没有全部结束。 缓刑不是无罪释放，李某在四年的考验期内要依法接受社区矫正，考验期内再犯罪或违反规定，缓刑可能被撤销、收监执行；免予刑事处罚的蒋某，罪名依然成立，只是不判处刑罚，相应的纪律处分、职务影响等后果仍会按各自系统的规定处理。把”从宽”理解成”翻篇”，是家属常见的一个误读。

其五，给家属一个读判决书的对账方法。 遇到”指控数额”与”认定数额”对不上的判决，可以按三步对账：第一步，翻到”本院查明”或逐笔列举事实的部分，把指控笔次和认定笔次列成表，标出哪几笔被去掉了、哪几笔改了金额；第二步，看每笔变化旁边的理由——是被辩方证据推翻（像本案 6 万元那笔的”人在武汉”），还是金额本身被重新核算（像 5 万按 2 万认定），还是证据达不到”钱到了被告人手上”的证明程度；第三步，再看量刑部分，确认核减后的数额落在哪一档、从宽情节是在原档内从轻还是跨档减轻。三步走完，这份判决的”减法”是在哪一步、凭什么东西做出来的，就一目了然了。这个方法同样可以用在自己关心的案件上：先弄清控方的每一笔靠什么证据，再谈哪一笔有得争。

七、研究记录

研究记录：本文仅作为职务犯罪案例学习与法律研究记录，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。具体案件需结合证据、程序进展及当地司法实践综合判断。裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述。