家属看到判决书时，最想不通的往往是同一种场景：一起案子里的几个人，有人判十年，有人只判三年还缓刑，是不是”同罪不同罚”？（2013）涧刑公初字第85号就是一份能把这个疑问拆开的判决：三个被告人、三项罪名、三种结果，而且其中一个被告人请律师争取的是”免予刑事处罚”，最后落在了缓刑上。差距从哪来，看完这篇你会有自己的判断框架。
一、案件基本信息
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 案号 | （2013）涧刑公初字第85号 |
| 审理法院 | 河南省洛阳市涧西区人民法院 |
| 裁判日期 | 2013 年 8 月 30 日 |
| 罪名 | 付某：受贿罪、贪污罪；丁某：贪污罪；陈某：单位行贿罪 |
| 涉案金额 | 受贿 20 万元；贪污 4 万元（二被告人非法占有部分） |
| 判决结果 | 付某数罪并罚执行有期徒刑十年；丁某有期徒刑三年缓刑三年；陈某有期徒刑一年六个月缓刑二年 |
二、基本案情
被告人付某原任某供电公司输电公司经理，兼任一家非国有集团公司输电分公司经理。2005 年、2006 年春节前，付某利用负责承揽工程和工程结算的职务便利，先后两次收受挂靠施工人陈某送来的贿赂各 10 万元，共计 20 万元，为陈某承接工程、结算款项提供便利。2009 年，付某在单位廉政教育活动中主动向公司纪委承认错误，将 20 万元上交。
2006 年，付某伙同副经理丁某，在他人承揽的线路工程结算中故意虚增工程量、虚开工程款 20 万元。其中 8 万元以”年终奖”名义分给四名班子成员（每人 2 万元），其余 12 万元用于公务开支。公诉机关在庭审中明确贪污数额为 8 万元，法院最终认定付某、丁某非法占有的数额为 4 万元。陈某送钱系经其所在公司班子成员同意的单位行为，构成单位行贿罪。本案审理于 2013 年，适用当时的数额标准。
三、主要量刑情节
| 被告人 | 情节 | 法院评价 |
|---|---|---|
| 付某 | 自首（受贿罪） | 被立案追诉前主动向单位纪委交待并上交 20 万元，依法减轻处罚 |
| 付某 | 退赃、认罪 | 积极退赃、当庭自愿认罪，酌情从轻 |
| 丁某 | 共同犯罪地位 | 与付某作用相当，不区分主从犯 |
| 丁某 | 退赃、认罪 | 积极退赃、认罪态度较好，酌情从轻 |
| 陈某 | 认罪 | 自愿认罪；辩护人建议免予刑事处罚，未获采纳 |
四、判决结果
- 付某：受贿罪有期徒刑八年，贪污罪有期徒刑三年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十年（刑期 2013 年 3 月 11 日至 2023 年 3 月 4 日）
- 丁某：贪污罪有期徒刑三年，缓刑三年
- 陈某：单位行贿罪有期徒刑一年六个月，缓刑二年
五、本案值得注意的一个问题：三个人三个结果，差距是怎么一层层拉开的？
先看付某。他两罪在身：受贿 20 万元、贪污 4 万元。按当时标准，受贿 10 万元以上起点是十年以上有期徒刑；因为存在”被立案追诉前主动向单位纪委交待并上交全部赃款”这一情节，法院认定其受贿罪构成自首，依法减轻处罚，降到八年。即便如此，贪污罪的三年六个月还要并罚，最终执行十年。你看清这个结构了吗——自首把他从”十年以上”拉到”八年”，但两罪叠加决定了总盘子仍然最重。一个人担多少责任，首先取决于他站在几项罪名上，其次才是情节。
再看丁某。他只参与贪污一罪，法院认定他与付某作用相当、不分主从，按二人非法占有的 4 万元担责。数额小、只有一罪、积极退赃、认罪态度好——四个因素叠加，判三年，缓刑三年。他和付某干的是同一件事、分的是同样多的钱（各 2 万元），结果差了七年，差就差在罪名数量和受贿那 20 万元上。
最后看陈某，这也是本案最有讲头的一层。他的辩护人提出：送钱是为了给工人发工资，公司没有获取不正当利益，建议免予刑事处罚。法院没有采纳，认定送钱是为谋取不正当利益，构成单位行贿罪，判一年六个月，缓刑二年。这里有两点值得家属记下：第一，“免予刑事处罚”是有严格前提的——犯罪情节轻微、不需要判处刑罚。本案分两次送出 20 万元现金，无论动机如何表述，数额和持续时间都撑不起”情节轻微”这四个字，免刑的请求注定落空。第二，免刑没成，不等于辩护没有价值。认罪态度、从宽情节叠在一起，把主刑压到法定幅度内的低位，再接上缓刑——从”请求免刑”到”落地缓刑”，这个”高开低走”的过程，本身就是从宽空间被逐层兑现的过程。
还要说明一句：缓刑不是”没判”。三年缓刑三年、一年六个月缓刑二年，都留了考验期，考验期内违反规定或犯新罪，仍要收监执行原判刑期。本案展示的是责任的分层，不是谁”没事了”。
六、从该案还可以观察到什么
其一，“经手的钱”不等于”贪的钱”。 公诉指控贪污 8 万元（四名班子成员各分 2 万元），法院只认定两名被告人非法占有的 4 万元——未被起诉的另两人所得不计入，用于公务开支的 12 万元也不计入。数额认定跟着”谁占有”走。同样，付某主动上交的 20 万元一分不少地全额上交，是自首认定的重要基础。
其二，“不区分主从犯”意味着什么。 共同贪污中作用相当的，各自按参与的共同数额承担责任，不会因为”钱是别人具体操作的”而免责。丁某的辩护人提过”钱是集体研究发的奖金”，法院未采纳——发放形式不改变虚开工程款、私分公款的性质。
其三，一审判决不是终点。 本案宣判后，付某提出上诉，二审裁定撤销原判、发回重审；重审判决对量刑作了调整，执行刑从十年改为九年（案号（2014）涧刑重字第4号）。程序还在走，结果就还有讨论空间——这是家属在看一审判决时应当记住的边界。
其四，“退赃”的时间点也有讲究。 付某的 20 万元是 2009 年上交公司纪委的，远早于 2011 年案发、2013 年起诉。正因为这笔钱在”被立案追诉前”就已主动交出，才撑起了受贿罪的自首认定。同样是退钱，案发前主动退和案发后退，在量刑上的分量完全不同——这是很多家属事后才意识到的一点。
七、研究记录
研究记录：本文仅作为职务犯罪案例学习与法律研究记录，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。具体案件需结合证据、程序进展及当地司法实践综合判断。裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述。