一份判决书，两个被告人：一个是收钱的，一个是送钱的。很多家属第一次看到这种判决都会问：他们俩是不是”一起犯罪”？为什么罪名不同、刑期也不同？

（2013）栾刑初字202号这个案子，正好可以当作一份”对照读本”。

一、案件基本信息

项目内容
案号（2013）栾刑初字202号
审理法院河南省栾川县人民法院
裁判日期2013 年 11 月 19 日
罪名受贿罪（陈某）、行贿罪（许某）
涉案金额转账共计 119839.60 元，其中 89839.60 元认定为送给陈某的好处费
判决结果陈某：受贿罪，有期徒刑二年，缓刑三年；许某：行贿罪，有期徒刑六个月，缓刑一年

二、基本案情

陈某原任某金铅冶炼公司原料供应部部长，主管原料进购、确定运费价格等事项。

许某以某有色金属公司业务员的身份向该公司供货。为了提前拿到预付款、提高运费价格从中赚取利润，许某与陈某约定按每吨 15 元给付好处费。从 2012 年 10 月到 2013 年 5 月，许某分七次通过银行转账，向陈某的银行账户打款共计 119839.60 元。

这笔钱在法院查明阶段被切开：其中 3 万元，系陈某之妻段某（另案处理）曾找许某合伙做生意，许某无法帮忙，但考虑到段某是陈某妻子、且陈某在供货中提供过帮助，送给段某的款项；其余 89839.60 元认定为送给陈某的好处费。

二人在庭审中对指控事实均无异议。判决认定上述事实的证据包括：二人的户籍证明、供述与辩解，任职证明、企业法人营业执照，外购原料结算清单、铅矿粉购销合同，陈某的自首证明，以及证人证言和相关书证。

三、主要量刑情节

被告人情节法院评价
陈某（受贿）自首主动投案并如实供述自己的罪行，可以减轻处罚
陈某（受贿）认罪态度庭审中认罪态度较好，酌情从轻
许某（行贿）认罪态度庭审中认罪态度较好，酌情从轻
二人主体身份异议辩称犯罪主体身份不符，与查明事实不符，不予采信

四、判决结果

  • 陈某：犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年
  • 许某：犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年
  • 缓刑考验期均自判决确定之日起计算

五、本案值得注意的一个问题：收钱的和送钱的，是”一起犯罪”吗

不是共同犯罪意义上的”一起”。贿赂案件的结构是对合关系：一方的”给予”对应另一方的”收受”，钱只有一笔，罪却有两个——《刑法》第三百八十五条的受贿罪，和第三百八十九条的行贿罪。

多说一句与之相邻的疑问：送钱的人是不是受贿罪的”共犯”？不是。行贿与受贿在规范上是方向相反、互为对价的两个独立犯罪，各有各的构成要件；本案两人被分别起诉、分别定罪、分别量刑，就是这个结构的直接体现。搞清这一点，家属就不会把两份责任搅在一起算。

这意味着三件事。

第一，责任各自评价。 收钱的人按受贿罪定罪量刑，送钱的人按行贿罪定罪量刑，不是”分赃”，也不因对方有罪而自动有罪或无罪。公诉机关也是分头指控的：起诉书指控陈某涉嫌受贿罪、许某涉嫌行贿罪，一份判决各判各的。本案两人判出来的结果不同：陈某二年缓三年，许某六个月缓一年——因为两人的罪名、法定刑档次、从宽情节都不一样。

第二，数额的账要分开算。 转账的 119839.60 元是一个总数，但法院在查明阶段把它切成了两块：3 万元是送给陈某妻子的，89839.60 元是送给陈某本人的。同一份判决里，“给谁的钱”先切清楚，再谈各自的数额。这笔账还能从约定公式反推回来：每吨 15 元的好处费，乘上供货吨数，就是这七笔转账的总规模——数目精确到分，是算出来的，不是估出来的。对家属来说，这个细节提示一点：钱进了家庭账户圈，不等于都算在某一个人头上，也不等于都不算——每一笔的去向和名义都要看证据。

第三，法定刑的起点不同。 本案判决时适用的是当时的（1997 年刑法）数额标准，受贿 8.9 万余元对应的法定刑幅度在”五年以上有期徒刑”；而许某的行贿罪对应的幅度是”五年以下有期徒刑或者拘役”。起点不同，两人的刑期自然不在一个量级。陈某因自首被减轻处罚，刑期才落到二年——这是法定从宽情节把法定最低刑压下去的结果，不是”判得轻”的随机波动。换句话说，如果没有自首，陈某面对的起点是五年；有了自首并经法院减轻，才是二年。一进一出的差距，就是法定从宽情节的分量。

给家属一个实用提醒：拿到这类判决，先看两个被告人的罪名和量刑情节，再看主文。谁有什么从宽情节、法院采不采纳，决定了刑期差在哪里，而不是别的什么因素。本案还有一层常见误区要拆：有些家属以为”一起开庭=连带责任”，担心自己替家人承担对方的罚金或退赔。对合犯罪中两人责任各自独立，谁也不替谁背数额。

六、从该案还可以观察到什么

其一，转账留痕让数额精确到分。 “每吨 15 元”的约定加上七笔银行转账，数额精确到 119839.60 元。对比现金交付的案件，转账案件的数额认定争议空间小得多——但这同时意味着，辩方在数额上做文章的余地也小。

其二，“主体身份不符”的辩解被一并驳回。 原料供应部部长主管采购、确定运费价格，属于国有公司中从事公务的人员。这类辩解是否成立，看的是岗位职责的实际内容，不是名片上的头衔。二审如果只看”我不是领导”这一句，很容易误判主体问题；把采购、定价的职权证据固定住，主体之争其实没有悬念。

其三，妻子另案处理。 段某单独处理，不在本判决中。涉案的相关人员不一定会出现在同一份判决里，家属读判决时不要以为”判决书里没有的人就没被追责”。

七、研究记录

研究记录：本文仅作为职务犯罪案例学习与法律研究记录，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。具体案件需结合证据、程序进展及当地司法实践综合判断。裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述。