前面看过的案子动辄几十万、上百万，这一篇的数额小得几乎让人不敢相信：2 万元。但判决结果是实打实的有期徒刑一年。

（2014）孟刑初字第172号这个案子，数额是全系列里最小的之一，可它恰好能回答家属最关心的两个问题：事情不大的时候，判决能轻到什么程度？以及，做过的错事（比如事后想掩盖），会不会把”主动投案”这条路堵死？

一、案件基本信息

项目内容
案号（2014）孟刑初字第172号
审理法院河南省孟津县人民法院
裁判日期2014 年 11 月 7 日
罪名受贿罪
法院认定金额20000 元
判决结果有期徒刑一年，缓刑一年六个月

二、基本案情

被告人刘某甲，2003 年至 2014 年任某县常袋镇供销社主任。

2011 年春天，刘某甲在申请开发供销社农资配送中心项目中，收受欲取得该项目开发权的四人（两两合伙）所送现金 2 万元，并为其提供便利——包括向县供销社汇报协调、建议其中无建筑资质的开发人挂靠有资质单位参加招投标等。送钱的经过，四名行贿人的证言对出资、送交、分摊的细节相互印证，刘某甲的供述亦与之一致。

这里有一个必须写出来的细节：2014 年 5 月，刘某甲听说与项目相关的县供销社主任等人被检察机关带走，随即把 2 万元交给供销社现任主任，让对方出具了一张”工程保证金”收条，并把日期倒签成 2012 年——目的是掩盖这 2 万元的性质。

2014 年 6 月 5 日，刘某甲主动到某县人民检察院，如实供述了收受 2 万元的事实。案发后赃款全部退还。

三、主要量刑情节

情节法院评价
自首犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚（《刑法》第六十七条第一款）
退赃案发后赃款全部退还

四、判决结果

  • 定罪：受贿罪
  • 主刑：有期徒刑一年
  • 缓刑：缓刑一年六个月
  • 本案适用当时的数额标准：2 万元落入”一年以上七年以下”量刑档，一年是该档的法定最低刑

五、本案值得注意的一个问题：做过”掩盖动作”，还能不能成立自首？

本案最值得家属记住的，是那个伪造收条的动作，和它最终的结果之间的关系。

先说结论：伪造收条没有让他脱罪，也没有阻止自首成立——判决明确认定”犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首”。那张倒签日期的收条，在侦查中被现任主任的证言完整还原：谁交的钱、谁写的条、为什么写”工程保证金”、日期为什么是 2012 年，逐一查清后，它反而成了证明刘某甲自知钱款性质、试图掩饰的证据。

那为什么自首还能成立？因为自首的构成要件只有两个：自动投案 + 如实供述。法律评价的是投案那一刻及其之后的表现，此前有没有做过错事、做过什么错事，并不在自首要件的审查范围之内。刘某甲是在听说相关人员被查之后、做完掩饰动作之后，仍然选择主动走进检察院，把 2 万元的事原原本本说清——到这一步，两个要件都满足了。

但不要把这件事读成”先掩盖、再投案也没关系”。正确的读法有两层。第一层，掩盖动作在证据上是徒劳的：一张收条对抗不了行贿方的证言、钱款去向和供述，反而会给办案机关留下”明知故犯”的印象。第二层，从宽的效果看的是投案的时机——本案刘某甲在被采取任何强制措施之前、侦查程序尚未触及他本人时主动到案，拿到了自首；如果再拖几天，等办案机关找上门，同样的事实就从”自首”变成”坦白”，从宽空间立刻收窄。听到风声之后的那几天，恰恰是选择窗口。

把本案和常见情形摆在一起，时点的意义更直观：风声初起、尚未被调查时主动投案，是自首；接到电话通知后到案并如实供述，在多数情形下仍可按自动投案对待——本系列 079 号案例讲的就是这一种；等到被采取强制措施之后才开口，就只剩坦白。三个时点、三种从宽评价，对应的判决说理会完全不同。具体到每个案件应当如何选择，涉及案件进展的判断，务必听取专业意见后再行动，但”越早越主动”这个方向，在各时点的对比里是清楚的。

还要交代数额背景：本案系 2014 年判决，适用当时的数额标准，2 万元落在”一年以上七年以下”的档内，一年是法定最低刑。自首的从轻加全额退赃，把刑期压到了档底；又因宣告刑在三年以下、有悔罪表现，法院宣告了缓刑。放在现行按三万元起步的数额体系下，同样数额的处理路径会完全不同——这正是对照新旧案例时必须先看的坐标系。

六、从该案还可以观察到什么

其一，身份之争没有成功。 辩护人提出供销社属集体性质、被告人系工人身份，主张按非国家工作人员受贿罪处理。法院未采纳，认定刘某甲系国家工作人员、构成受贿罪。供销社主任对社有资产和项目开发行使的是管理职权，这类案件的主体认定要看是否行使管理职权，而不是编制名册上写什么。

其二，四年前的 2 万元照样进入刑事程序。 收钱发生在 2011 年，到案在 2014 年。这 2 万元还有个来路细节：送钱是四人合伙开发的一致决定，由其中两人出资、一人出面送交，费用事后四人分摊——合伙账目里的”送礼支出”，案发后被逐笔核对，反过来成了受贿一方数额认定的印证材料。小额不等于安全，时间也不能冲淡事实，一旦关联案件（本案即行贿方被查）带出线索，旧账会重新翻出来。

其三，一人收钱、多人送钱，两端都在案。 四名开发人为项目开发权凑钱行贿，各自的行为会被单独评价。家属常常只盯着收钱一方的判决，实际整个链条上的参与人都要面对各自的法律后果，这一点在估算家庭风险时要有完整认识。具体到任何个案，处理结果仍需结合证据与当地司法实践综合判断。

七、研究记录

研究记录：本文仅作为职务犯罪案例学习与法律研究记录，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。具体案件需结合证据、程序进展及当地司法实践综合判断。裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述。