（2016）豫0302刑初31号是一位女性干部的案子。原某开发区财政局局长，与自己的顶头上司——时任局长——一起收了银行 13 万元，她分得 6 万元。很多家属看到这里会想：钱是两个人一起收的，她分的还少，是不是按”从犯”处理、责任小很多？

判决的回答是：共同犯罪成立，但”不宜区分主犯和从犯”。这句判决书里的话，值得每一个共同受贿案件的家庭认真读一遍。

一、案件基本信息

项目内容
案号（2016）豫0302刑初31号
审理法院河南省洛阳市老城区人民法院
裁判日期2016 年 9 月 20 日
罪名受贿罪（共同犯罪）
法院认定金额个人收受合计 11.5 万元
判决结果有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币 10 万元

二、基本案情

被告人王某，原任某开发区财政局局长（此前任副局长）。

第一笔：2010 年至 2012 年，王某与时任财政局局长张某（另案处理）利用各自职务便利，接受某银行支行行长的请托——将财政局账户开设在该银行并存入资金——多次收受该行长送的共计 13 万元。其中张某分得 7 万元，王某分得 6 万元。

其后几笔是王某单独收受：2013 年，利用担任局长的职务便利，收受同一行长送的 3.5 万元；2011 年至 2012 年，帮助某农信社主任完成存款任务，收受 1.5 万元；2013 年，帮助另一银行支行行长完成存款任务，收受 5 000 元。

案发后，王某家属将赃款退至办案机关。

三、主要量刑情节

情节法院评价
共同犯罪与张某相互配合，只是分工不同，不宜区分主犯和从犯
自首不成立——没有自动投案，且供述的犯罪事实立案前已被办案机关掌握
坦白如实供述自己的罪行，可从轻处罚
退赃积极退还赃款，真诚悔罪，可从轻处罚

四、判决结果

  • 定罪：受贿罪
  • 主刑：有期徒刑一年零八个月
  • 罚金：人民币 10 万元
  • 追缴：违法所得 115 000 元
  • 刑期起止：2016 年 1 月 12 日至 2017 年 9 月 11 日

五、本案值得注意的一个问题：“分得少”为什么不等于”从犯”？

先说家属最容易产生的期待：两个人一起收钱，一个人是主犯、一个人是从犯，从犯应当从轻、减轻或者免除处罚——差别可以很大。这个期待不是没有法律依据，刑法第二十七条确实规定了从犯的从宽。但本案法院没有走这条路，理由写在判决里：“二人相互配合，只是分工不同，不宜区分主犯和从犯。”

这句话怎么理解？从犯的认定看的是在共同犯罪中的实际作用，不是分钱的比例。本案里，收钱的两件事是什么？一是把财政局账户开到那家银行并存资金，二是为银行方面提供帮助。这些事，时任副局长的王某不是挂名的旁观者——她利用的是”各自职务上的便利”，与局长相互配合、共同完成，钱也是两个人共同收下后按份额分。她做的事对整个收钱行为的完成是有用的、发挥作用的，只是和局长干的不是同一部分。法律上这叫”分工不同”，它回答的是”谁干了哪一段”，而”从犯”回答的是”谁的作用是次要、辅助的”。两个问题不一样，本案法院的判断是后者不成立。

打个比方可能更好懂：从犯像是”替别人跑腿、自己没有决定权”的角色；而王某是财政局副局长，开户和存钱本身就是她职权范围内能拍板或者共同推进的事——她是这条船上掌一段舵的人，不是船员。职务在手里，作用就在案里，“我的上级也拿了钱”改变不了这一点。

还要说明一点：不区分主从犯，不等于两人量刑必然一样。每个人的数额、到案后的表现、退赃情况不同，各自的刑期还是会分别裁量。本案张某另案处理，两人最后判多少、怎么判，各自算各自的账。“不区分主从犯”只是关闭了”我是从犯、应当从宽”这一条辩护通道，并没有把两个人的命运捆在一起。

还有一个反过来的提醒：分得少不改变定性，也不自动减责任。 13 万元共同收受，局长分 7 万、她分 6 万——6 万和 7 万的差别，在这类认定里不足以支撑”我只是跟着分钱”的说法。真正让她的刑期落在一年轻一点的，是另外两件事：如实供述（坦白）和全额退赃，再叠加认罪悔罪。

判决里还有一处辩护意见被驳回，家属也应当知道：辩护人提出王某构成自首，法院不采纳，理由有两条——她没有自动投案；她到案后供述的犯罪事实，在立案前已被办案机关掌握。这两条合起来说明什么？说明”配合调查、如实交代”与”自首”是两回事：自首要求在办案机关掌握之前主动投案，时间点错过了，之后交代得再完整，也是坦白。坦白同样从轻——本案判一年零八个月就有它的分量——但它换不来自首那个更大的从宽空间。

最后看数额与处罚的对应：王某个人收受合计 11.5 万元（共同 13 万元中分得 6 万＋单独收受 5.5 万），判决按此认定”数额较大”，追缴的也是 11.5 万元。判一年零八个月、罚金 10 万元，是坦白、退赃叠加后在这个数额档里的落点。共同犯罪案件里，“个人的账”和”两个人的账”要分开算，但分开算不等于责任减半。

六、从该案还可以观察到什么

其一，追缴是按个人数额走的。 共同收受 13 万元，追缴王某 11.5 万元——共同部分只追她分得的 6 万，加上她单独收的 5.5 万。钱经手了多少、进了谁的口袋，在共同受贿案里直接影响每个人名下的退赃与追缴负担。

其二，“帮银行完成存款任务”也是受贿。 几笔单独收受的钱，对应的是给银行拉存款、设账户的帮助。财政资金的存放本身就是一种权力资源，谁决定”钱放哪家银行”，谁就处在受贿风险里——这不是只有管审批、管项目才有的风险点。

其三，另案处理的同案人。 时任局长被”另案处理”，各自的责任各自认定。同一笔共同受贿，两份判决的数额、情节可能并不相同——家属在看自己案子的同时，不必拿另一个人的判决直接推算结果。具体到任何个案，仍需结合证据、程序进展及当地司法实践综合判断。

七、研究记录

研究记录：本文仅作为职务犯罪案例学习与法律研究记录，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。具体案件需结合证据、程序进展及当地司法实践综合判断。裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述。