“钱都是替职工办事用的""我只是中间过了一下手""送出去的钱不能算在我头上”——这些说法在（2016）豫0305刑初4号这个案子里，一条都没有成立。而且最后的结果不是一罪，是受贿罪和行贿罪两个罪一起判。
这个案子很适合给家属讲清楚一件事：账不能按”我自己落了多少”来算。
一、案件基本信息
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 案号 | （2016）豫0305刑初4号 |
| 审理法院 | 河南省洛阳市涧西区人民法院 |
| 裁判日期 | 2016 年 8 月 29 日 |
| 罪名 | 受贿罪、行贿罪 |
| 受贿金额 | 579 500 元 |
| 行贿金额 | 265 000 元 |
| 判决结果 | 受贿罪有期徒刑三年六个月并处罚金 20 万元，行贿罪有期徒刑二年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑五年 |
二、基本案情
被告人张某，原系某央企下属耐火材料公司人力资源部部长。
受贿部分：2011 年至 2014 年，其为 158 名不符合特殊工种提前退休条件的职工办理提前退休手续，按每人 2000 元至 10 000 元收取现金，共计 579 500 元。他伙同薪酬管理科科长徐某等人，通过调取档案、更改从事特殊工种年限、补做工资表等手段篡改人事档案，再将材料报人社、社保部门审核，使这些不符合条件的职工获批提前退休。收到钱中，张某分得 6.9 万元，徐某、赵某、高某等人分得数额不等。
行贿部分：为了让这些不合格材料顺利通过审批，张某从收取的钱款中拿出 26.5 万元，送给市人社局养老保险科科长 18 万元、副科长 5 万元、主任科员 1 万元、市社保局养老待遇科副科长 2.5 万元。审批人员收钱后对材料”没有深究”。
张某辩称这是单位行为、经过领导同意，且应定单位受贿罪、单位行贿罪；辩护人主张其未分得 6.9 万元、不构成受贿罪。法院经审理认为，公司总经理对收钱、分钱均不知情，款项未入单位账户，分赃在个人之间进行，相关辩解缺乏证据支持，不予采纳。2015 年 9 月，其家属代为退缴 8.9 万元。
三、主要量刑情节
| 情节 | 法院评价 |
|---|---|
| 对基本事实不持异议 | 可酌情从轻 |
| 家属代为退缴部分赃款（8.9 万元） | 可酌情从轻 |
| 数罪并罚 | 一人犯二罪，依法并罚 |
四、判决结果
- 定罪：受贿罪、行贿罪
- 主刑：受贿罪有期徒刑三年六个月；行贿罪有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑五年
- 罚金：20 万元（附加于受贿罪）
- 违法所得：依法予以追缴
- 刑期起止：2015 年 7 月 16 日至 2020 年 7 月 15 日
五、本案值得注意的一个问题：两个罪怎么各自算、又怎么并
家属拿到这种”两头参与”的判决，最容易算三笔错账，这个案子把三笔都替你纠正了。
第一笔错账：以为受贿按”自己分到的”算。张某实际分得 6.9 万元，但法院认定的受贿数额是收到的全部 579 500 元。道理在前面系列里反复出现过：钱收进手里，犯罪就已经完成，之后行贿花掉的 26.5 万、发给同事的补助、留在保险柜里的 4.5 万，都是对赃款的事后处分，一分都不冲减受贿数额。“我没拿全”不是从轻的理由，更不是出罪的理由。
第二笔错账：以为送出去的钱可以抵扣。给审批人员的 26.5 万元确实”来源于”收职工的钱，但在法律上这是两个独立的犯罪：收钱时利用的是人事管理的职务便利，构成受贿罪；送钱是为了让不符合条件的人通过审批——这是典型的”谋取不正当利益”，构成行贿罪。赃款的流向不改变行为的性质，两罪各自评价、互不抵扣。
第三笔错账：以为两个罪加起来就是刑期相加。受贿三年六个月＋行贿二年六个月，等于六年？不是。数罪并罚的规则是在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上决定执行——本案最高刑是三年六个月，总和是六年，最终决定执行五年。比单看受贿罪重，但没有简单相加那么重。
顺带说一句行贿罪这头：按照法释〔2016〕9 号第七条，为谋取不正当利益向国家工作人员行贿三万元以上即应追究刑责；向三人以上行贿的，一万元以上即可追究。本案向四名审批人员行贿 26.5 万元，远超门槛，“钱是替职工送的”这个来源不能改变”送”这个行为的定性。
还有一点值得家属注意：“单位行为”这个辩解为什么不成立，判决给出了三个判断锚点——谁决定（领导不知情、没有集体决策）、钱进哪（不入单位账户，放个人办公室和保险柜）、利益归谁（个人之间分赃）。以后评估一个”替单位办事”的说法能不能成立，先看这三个锚点，比情绪化的辩解有用得多。
六、从该案还可以观察到什么
其一，“交钱办退休”的另一端同样有风险。 本案证据里有一份社保部门的说明：涉及的不符合条件人员共 170 人，违规发放的养老金已达 784.54 万元。违规办理的提前退休可以被纠正，已领取的养老金可能被追讨。花几千块”买”来的退休资格，对交钱的职工及其家庭而言并不是落袋为安。
其二，行贿端的证言会反向坐实受贿。 审批人员”收了钱就不深究”的证言，既印证了行贿事实，也完整还原了张某收钱、篡档、送钱的整条链条。两头参与的人往往把两个环节的人一并暴露出来，这也是此类案件”越查越宽”的原因。
其三，罚金与追缴是两条独立的账。 判决主文里，罚金 20 万元限期缴纳，违法所得依法追缴——罚金交给国家，是刑罚的一部分；追缴拿回的是赃款本身。本案实际分得 6.9 万元、家属退了 8.9 万元，但受贿数额是 57.95 万元，追缴与退缴之间的差额怎么落实，家属要有预期。不要把”退了钱”与”罚金交了”混成一件事。
其四，程序上的痕迹。 本案检察机关两次建议延期审理，最终报审判委员会讨论决定。案件复杂、数额人多面广时，延期审理是常见的程序现象，家属不必对程序延长过度解读。
七、研究记录
研究记录：本文仅作为职务犯罪案例学习与法律研究记录，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。具体案件需结合证据、程序进展及当地司法实践综合判断。裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述。