一个受贿 92.4 万元的案子，其中 13 万被认定为索贿，法院明确写了”应从重处罚”。最后判了四年。

放在”数额巨大”档（三至十年）里看，这个落点离法定下限只有一年。从重没有把刑期顶上去，坦白加全额退赃却把落点压了下来。这两个方向的力是怎么对冲的，值得拆开看。

一、案件基本信息

项目内容
案号（2018）豫0324刑初132号
审理法院河南省栾川县人民法院
裁判日期2018 年 12 月 28 日
罪名受贿罪
法院认定金额92.4 万元（其中索贿 13 万元）
判决结果有期徒刑四年，并处罚金人民币 20 万元

二、基本案情

被告人某甲，原系某市总工会后勤服务中心主任兼基建办主任，主管该单位工程建设和房屋租赁等事项。

2008 年至 2018 年，某甲利用职务便利，在工程项目发包、合同签订、工程款结算、房屋租赁等事项上为他人提供帮助，先后收受、索取 12 名请托人财物共计 92.4 万元。主要构成：

  • 收受某眼科医院董事长 13.6 万元，其中 7 万元系招标前以”劝退竞争者”为由索要；
  • 收受某电气公司负责人 10 万元、某花木协会会长 3 万元、某石材供应商 2 万元；
  • 多次收受长期承揽零星工程的郭某共计 21 万元、某置业公司工作人员 14 万元；
  • 收受某空调维保单位负责人 3 万元（其中 1 万元系以”办公室搬家花费大”为由索要）；
  • 收受某家具公司实际控制人 8 万元、某酒店经理 8.8 万元、某照明公司经理 2 万元；
  • 向分包绿化项目的张某索取 5 万元；收受某财务部长转送的 2 万元。

从行贿对应的工程规模看，这些请托事项都不小：配电项目合同金额 331 万余元，中央空调项目 1014 万余元，外墙装修项目 758 万余元，郭某承揽的十余项工程总造价 260 余万元。判决认定各笔事实的路径也高度一致：行贿方证言与被告人供述相互印证，收受时间与工程节点（中标、拨付、结算）一一对应。

案发后赃款已全部退缴。庭审中对指控事实无异议。

三、主要量刑情节

情节法院评价
索贿认定索贿 13 万元，依法应当从重处罚
坦白到案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚
退赃案发后全部退赃，认罪悔罪，酌情从轻
辩方否定三笔索贿不予采纳
辩方称节礼金属不正之风不予采纳

四、判决结果

  • 定罪：受贿罪
  • 主刑：有期徒刑四年
  • 罚金：人民币 20 万元
  • 违法所得：退缴赃款 92.4 万元依法没收，上缴国库
  • 刑期起止：2018 年 6 月 1 日至 2022 年 5 月 31 日（留置、羁押一日折抵一日）

五、本案值得注意的一个问题：索贿”从重”的分量到底有多大

先看本案的量刑底账。92.4 万元发生在法释〔2016〕9 号施行之后审判，适用该解释的数额标准，属”数额巨大”，对应刑法第三百八十三条第一款第二项的三至十年档。索贿从重不升档，只在三至十年这个区间内向上浮动——这是分析的前提。

在这个区间内，本案有一个从重情节、三个从轻情节：索贿 13 万元依法从重；坦白可以从轻；全部退赃、认罪悔罪酌情从轻。最终落点四年，距下限一年。

这说明什么？说明在数额不是特别突出的”档内中段偏下”案件里，从重情节的向上拉力和多个从轻情节的向下合力，是有实打实的对冲关系的。索贿 13 万元只占总额的 14%，其余 79.4 万余元均系被动收受；坦白又是”可以从轻”的法定情节，加上全额退缴——法院在说理中把这两类情节都明确写出来了，四年就是这两股力叠加后的落点。

对辩护的启示在反向。辩护人作了两个方向的努力：一是逐笔否定三起索贿（招标前的 7 万元、空调维保中的 1 万元、分包前的 5 万元），主张系”事后被动收受”或对方主动赠送；二是主张节礼金没有具体请托事项，属不正之风不宜按受贿。判决对这些意见的回应非常简短：“辩护人的其它辩护意见不成立，本院不予采纳。”

请注意这个说理密度。法院对索贿的认定只依赖一个判断：钱是谁提出要的。招标前主动开口要 7 万元、以搬家花钱为由要 1 万元、分包前提出支付 5 万元”前期费用”——这三笔的共同点是索取意思在先。在证据上有索要动作支撑的场合，用”对方自以为想要钱才送”这类推断去对冲，很难被采纳。

所以同行层面的一个实操结论是：索贿之争是定性之争，不是幅度之争。定性一旦成立，“从重”就挂在全案量刑上（而非只影响索贿的 13 万元）；要在这一点上有所作为，必须在事实与证据层面把”谁先提出、以什么方式提出”打透，等到量刑阶段再主张”从重幅度有限”，空间已经不大了。

反过来说，本案也提供了一个”从重不致命”的注脚。从重不是升档，也不是把刑期顶到档内上限；当从轻情节的规范密度更高时（本案是”可以从轻”的法定情节加”酌情从轻”的多个酌定情节），落点仍然可以贴近下限。给当事人做量刑预期时，两股力要同时摆上桌面，只强调索贿”必须从重”或只强调退赃”已经全退”，都会把预期带偏。

六、从该案还可以观察到什么

其一，多次小额节礼金与受贿事实一并累计。 辩护人主张春节、中秋收受的数千元礼金属”加深感情”，不构成受贿。法院未采纳——在双方已有持续职务关联、且穿插具体请托事项的背景下，这类礼金很难被单独摘出去”感情投资”的筐里。数额是按总额认定的。

其二，退赃的分量要看”全额”二字。 本案 92.4 万元全部退缴并没收上缴。对照一些部分退赃案件仅”酌情从轻”的写法，全额退缴在说理中被明确评价，是压低落点的重要一块砝码。但它是叠加因素之一，不能单独期待某个结果。

其三，主体身份线索可以顺带记一笔。 被告人系群团组织内设机构的”后勤服务中心主任兼基建办主任”，认定受贿的基础是其在工程建设、房屋租赁中的管理职权，而非单位性质本身。“从事公务”的判断看职权内容，这一样本又添一例。

七、研究记录

研究记录：本文仅作为职务犯罪案例学习与法律研究记录，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。具体案件需结合证据、程序进展及当地司法实践综合判断。裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述。