128.1976 万元——精确到”76”这个尾数的金额，本身就是判决书的一个信号：数额不是估出来的，是一笔一笔算出来的。
（2019）豫0325刑初333号这个案子，适合用来观察实物与购物卡是怎么进入受贿数额的，以及非现金项在数额审查里的位置。
一、案件基本信息
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 案号 | （2019）豫0325刑初333号 |
| 审理法院 | 河南省嵩县人民法院 |
| 裁判日期 | 2020 年 5 月 6 日 |
| 罪名 | 受贿罪 |
| 涉案金额 | 128.1976 万元（含手机 11976 元、购物卡 5000 元） |
| 判决结果 | 有期徒刑四年，并处罚金人民币 20 万元 |
二、基本案情
被告人薛某原系某区公安局局长。2013 年至 2019 年，其利用职务便利，接受单位和个人请托，在工程承揽、项目建设、职务晋升、案件办理等方面为他人谋取利益，先后收受 12 个单位和个人所送财物：某服务公司 59 万元现金及两部手机（价值 11976 元）；某建筑公司 34 万元现金及购物卡 2000 元；某装饰公司 8 万元；某家具公司 5 万元；某工程公司 5 万元；多名下属人员为职务晋升所送现金 4 万元、2.5 万元、2 万元、2 万元及购物卡 3000 元、1 万元、1 万元；为他人案件办理所送 3 万元。以上折合共计 128.1976 万元，用于家庭开支及妻子看病。
案发后，薛某亲属已将赃款全部退缴。
三、主要量刑情节
| 情节 | 法院评价 |
|---|---|
| 坦白 | 提起公诉前如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚（第六十七条第三款） |
| 第三款从宽 | 如实供述、真诚悔罪、积极退赃，依第三百八十三条第三款可从轻处罚 |
| 自首主张 | 不采信——被通知到监察机关接受调查，不符合自动投案 |
| 退赃 | 亲属全额退缴违法所得 |
四、判决结果
- 定罪：受贿罪
- 主刑：有期徒刑四年
- 罚金：人民币 20 万元
- 违法所得：128.1976 万元由扣押机关予以没收，上缴国库
- 刑期起止：2019 年 6 月 18 日至 2023 年 6 月 17 日
五、本案值得注意的一个问题：实物与购物卡的计价
128.1976 万元的构成：现金 121 万余元＋两部手机 11976 元＋购物卡 5000 元。判决把三类财物折算到”角分”级别，背后是法释〔2016〕9 号第 12 条的口径：贿赂财物包括货币、物品和财产性利益——房屋装修、债务免除、会员服务、旅游、购物卡、手机，都在射程内。拆开看本案的计价方法：
第一，手机按实际购买价格认定。 两部手机由请托人所在公司的会计订购，支付 12000 余元，有购买凭证；判决按 11976 元计入。技术点在于：物品的计价锚点是收受时的购买价格，不是使用后的残值。辩护上可审的是购买凭证与收受时点的对应关系、型号数量与供证是否一致；本案由公司会计订购、发票入账、证人对接取送，证据链闭合，没有核减空间。先把本案三类财物的计价方式对照如下：
| 财物 | 性质 | 计价方式 | 数额 |
|---|---|---|---|
| 现金 | 货币 | 按实际收受金额 | 121 万余元 |
| 两部手机 | 物品 | 按收受时购买价格 | 11976 元 |
| 购物卡 | 财产性利益 | 按面值 | 5000 元 |
另注意一个对比：本案手机是有发票的”明账”。实务中大量实物（烟酒、字画、电子产品）没有购货凭证，价格认定要走专门的价格认定程序——那才是实物计价争议的多发地带。本案没有争议，恰恰因为它走了”公司订购、发票入账”的明路。
第二，购物卡按面值计入。 2000 元、3000 元的购物卡分别对应两起事实，与现金同等对待。实务中”卡”最容易被当事人当作礼节性往来稀释，但在数额认定上，面值即数额，不存在打折。
第三，非现金项与现金合并后决定法定刑档。 121 万余元＋11976 元＋5000 元＝128.1976 万元，落入”数额巨大”（20 万元至 300 万元，三年以上十年以下）的档。换句话说，一万余元的手机虽小，却是”总额”的一部分——而总额决定档位。这正是第 12 条与第 15 条（多次受贿未经处理累计计算）配合使用的效果：实物不是零头，是可以改变档位的砝码。
给同行的方法论：审查这类案件的数额表时，先把非现金项逐个拎出来——手机、卡、装修、旅游，逐项核对计价凭证（发票、订单、面值），再核对其是否与对应的现金部分重复计算。非现金项是数额表里最容易出现认定松动的地方，也往往是辩护能做出数额差额的地方。
六、从该案还可以观察到什么
其一，“被通知到案”与自动投案的界分再次出现。 辩护人以”监察机关仅掌握其中一行贿线索、薛某被通知后积极配合到监察机关接受调查”主张视为自动投案，法院未予采信。对照案例 170：自己到所在单位纪检机构投案的，视为自动投案。两者相隔一纸通知——投案是”我去的”，不是”他叫我去的”。辩护时务必先固定到案经过的证据形态，再决定是否主张自首。
其二，数额巨大档内的从轻落点。 128 万余元在三年以上十年以下档内，坦白、悔罪、全额退赃叠加，判四年，处于档内低位。没有自首、没有立功，多个酌定情节的叠加就是本案从宽的全部来源。对照本栏目案例 002：23 万余元判三年，本案 128 万余元判四年——同为数额巨大档，档内落点的差异主要由从宽情节的结构决定，而非数额本身。
其三，长期多对象收受的累计效应。 六年间、12 个单位和个人、30 余次，单笔小到数千元的”拜年款”。单看每一笔都”不构成什么”，累计之后直接决定数额巨大档——这类”细水长流”型收受，总额才是命门，逐笔切割的辩护思路对累计计算规则无效。审查时可用一张”对象 × 时间 × 金额”的三列表，把 30 余次收受铺开：先看总额结构，再挑出非现金项与异常单笔。
七、研究记录
研究记录：本文仅作为职务犯罪案例学习与法律研究记录，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。具体案件需结合证据、程序进展及当地司法实践综合判断。裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述。