一名派出所所长，六年刑期。直接经手的受贿只有12万余元，对应一年六个月；真正把总刑期顶上去的，是徇私枉法罪的五年。（2019）豫0329刑初517号判决提供了一个完整样本：权钱交易与枉法包庇两条线，怎么各算各的账。

一、案件基本信息

项目内容
案号（2019）豫0329刑初517号
审理法院河南省伊川县人民法院
裁判日期2020 年 4 月 24 日
罪名受贿罪、徇私枉法罪
法院认定金额受贿：现金 11.6 万元＋购物卡 2000 元＋消费卡 8000 元
判决结果数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币 10 万元

二、基本案情

被告人毕某，2013年3月起任某县级市公安局城关镇派出所所长（副科级）。

受贿线：2013年至2019年，利用职务便利，收受辖区六家娱乐场所经营人员所送现金11.6万元、某超市购物卡2000元、消费卡8000元，在相关场所日常经营中提供帮助（办理特种行业许可等手续、接处警与治安管理中的关照等）。

徇私枉法线：2017年8月15日晚，派出所接110指令在某足浴按摩店查获涉嫌卖淫嫖娼人员九人带回调查。调查期间，一名15岁女孩向民警反映，自己被人从邻县骗至该店强迫卖淫。毕某接到该市公安局政治部门负责人为店主赵某说情的电话后，打电话给副所长要求从轻处理；副所长次日向其汇报相关情况后，毕某在明知赵某存在犯罪事实需要追究刑事责任的情况下故意包庇，将该案件搁置未予处理——赵某等人强迫、组织卖淫的犯罪行为持续至2018年10月，后赵某等24人被依法提起公诉。

案发后，家属退缴受贿赃款10万元。

三、主要量刑情节

情节法院评价
坦白受贿罪如实供述（刑法第六十七条第三款），案发后退缴大部分赃款，酌情从轻
自首不成立——监察机关采取留置措施时已掌握其受贿犯罪线索
徇私枉法部分被告人当庭否认、翻供，法院经审理认定明知并包庇的事实成立

四、判决结果

  • 定罪：受贿罪、徇私枉法罪
  • 主刑：受贿罪有期徒刑一年零六个月，并处罚金10万元；徇私枉法罪有期徒刑五年；数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金10万元
  • 违法所得：已退缴的10万元没收上缴国库；继续追缴剩余现金1.6万元及购物卡、消费卡折价共1万元
  • 刑期起止：2019年9月20日至2025年6月22日（已扣减留置的二个月零二十七日）

五、本案值得注意的一个问题：两罪为什么并罚，而不是算一笔账

直觉的疑问是：所长收钱、又放走嫌疑人，这不就是”收钱办事”一件事吗？如果每一笔钱都对应一个具体的枉法行为，权钱交易与枉法后果指向同一事实，那确实存在作为一罪评价的讨论空间。但本案的结构恰恰相反——两条线的对价不同源。

受贿线的收钱对象是六家娱乐场所经营人员，钱对应的是”日常经营关照”：办证、接处警、治安处罚上的照顾。徇私枉法的赵某案里，赵某没有给毕某送过钱——判决查明的事实是该局政治部门负责人受托打来说情电话，毕某徇的是”情”，不是财。收钱的”私”与枉法的”私”，来源不同、对象不同、时间不同，两个罪各自独立成立，按数罪并罚处理。

法院认定徇私枉法的证据链值得逐项看。辩护人作无罪辩解：毕某不认识赵某、没有听取汇报、次日还在外地旅游，并提交旅游照片等证据。法院的认定依托一组行为证据：接警当晚接到说情电话后，主动打电话给副所长要求从轻处理；副所长次日汇报案情；接处警登记表显示处理意见为”暂不做案件处理”；此后毕某统一组织了对辖区重点场所的清查；案发前还与相关人员商量对策。这一连串行为相互衔接，足以表明其对赵某案件性质是明知的。两个要点由此显出来：“明知是有罪的人”不以法院判决为前提，明知存在犯罪事实需要追究刑事责任即可；“不使他受追诉”也不需要积极的伪造、销毁动作——不立案、不处置、把案件搁置，就是不作为形态的包庇。

量刑上还有一个精确的落点：徇私枉法罪判五年，正好落在刑法第三百九十九条第一款”情节严重”档（五年以上十年以下有期徒刑）的起点。情节严重的实质支撑在文书里写得明白：被包庇的是涉嫌强迫卖淫的犯罪团伙，被害人中有多名未成年人，包庇的直接后果是犯罪持续了一年多。对照量刑建议看更清楚：公诉机关建议受贿罪”一年零六个月左右”并处罚金10万元，判决照此落定；建议徇私枉法罪”六年左右”，法院判五年——在情节严重档内取了最低点，与其在受贿罪上的从宽（坦白加退缴大部分赃款）形成对照。量刑建议与宣告刑之间的这段差距，正是辩方在徇私枉法部分虽然整体否认、但在量刑层面仍被法院实质性考虑的那部分空间。

六、从该案还可以观察到什么

其一，受贿数额的组成里有购物卡、消费卡。 合计1万元的卡类财物与11.6万元现金一并计入受贿数额，追缴时按”折现”表述。财物不限于货币——购物卡、消费卡属于可折算的财物，审查数额时，单卡面值与实际消费情况都是核对点。

其二，“礼金”与”用于公务开支”两条辩解的命运。 辩护人提出所收钱款大部分是逢年过节所送礼金、部分赃款用于派出所开支，判决对此未单独展开回应，认定的事实仍是收受财物并为请托人谋取利益。在”为日常经营提供帮助”型受贿中，这类辩解的对抗力有限——数额认定的基础是收受事实与职务关联，而非事后的用途说法。

其三，留置折抵别漏算。 刑期起止明确扣减了留置的二个月零二十七日。监察调查阶段采取留置措施的，留置期限依法折抵刑期。核算刑期届满日时必须计入这一段，实务中这一点常被忽视，导致对出所时间的误判。

七、研究记录

研究记录：本文仅作为职务犯罪案例学习与法律研究记录，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。具体案件需结合证据、程序进展及当地司法实践综合判断。裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述。