（2019）豫0381刑初431号这个案子常被家属问起：受贿12万元，最后判的是有期徒刑一年五个月，还适用了缓刑。这中间发生了什么？把判决里的情节逐项摊开看，答案会清楚很多。

一、案件基本信息

项目内容
案号（2019）豫0381刑初431号
审理法院河南省洛阳市偃师区人民法院（原偃师市人民法院）
裁判日期2020 年 11 月 18 日
罪名受贿罪
涉案金额12 万元
判决结果有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币 10 万元

二、基本案情

杨某，某县公安局刑事侦查大队某中队中队长。2015年7月，杨某主持办理李某涉嫌故意毁坏财物一案；同年8月，李某外逃至外地被抓获。

该公司实际控制人钟某为了在李某被押解回洛阳期间与其见面，送给杨某2万元。杨某授意押解民警，让钟某与李某会面交谈，期间李某向钟某透露了有关案情。李某被押回看守所后，钟某又为了给李某办理取保候审，送给杨某10万元，杨某为李某办理了取保候审手续（后李某因故未被移送起诉；2019年该案重新启动调查，李某被依法逮捕）。

2019年6月，杨某被监察委员会采取留置措施；同年7月，其家属将12万元退回廉政账户。庭审中杨某认罪，但辩称安排会见是为了稳定情绪、便于押解，取保候审是依法按程序办理的。

三、主要量刑情节

情节法院评价
自首不予认定 —— 主动供述的内容与立案调查的受贿属同一罪名，不符合以自首论的条件
坦白如实供述犯罪事实（刑法第67条第三款），依法可以从轻处罚
退赃12万元全部由家属退缴
认罪庭审中自愿认罪
缓刑评估判处缓刑对居住社区没有重大不良影响

四、判决结果

  • 定罪：受贿罪
  • 主刑：有期徒刑一年五个月，缓刑二年
  • 罚金：人民币 10 万元
  • 违法所得：12 万元予以追缴，由扣押机关上缴国库

五、本案值得注意的一个问题：从宽情节密集叠加，才能把案子压进缓刑

12万元在”数额较大”档（三万元至二十万元，法定刑三年以下）里处于偏上位置，最后落到一年五个月并适用缓刑，靠的不是某一个情节，而是一组情节的密集叠加：坦白（法定可以从轻）＋全额退赃＋庭审自愿认罪＋无前科劣迹＋社区矫正评估无重大不良影响。法院在说理里逐项评价之后，才落到缓刑这个结果。可以把这个结果放回档位里看：三年以下是这一档的上限，一年五个月大约是上限的一半多一点——坦白、退赃、认罪这三项每一项都在往下拉，但没有一项单独能把刑期拉到这个位置；缓刑则是在刑期落定之后，由情节组合和社会影响评估共同决定的第二个决定。

有三件事值得特别注意。

第一，自首的意见被明确驳回了。 辩护人提出：调查组只掌握部分受贿线索，杨某主动供述了其余大部分，应当构成自首。法院的回应很干脆：主动供述的内容与已立案调查的受贿属同一罪名，不符合”以自首论”的条件。这条规则很多人不知道——即便供述了办案机关尚未掌握的罪行，只要和已掌握的罪行是同一个罪名，就换不来自首，只能作为坦白和认罪态度来评价。而自首对应的是”可以从轻或者减轻处罚”，坦白只是”可以从轻处罚”，两条通道的宽度不一样。

第二，缓刑不是”态度好”就自动有的。 本案能缓，是情节组合加上对居住社区影响的评估共同作用的结果。换一个数额、换一组情节、换一个地区，结果完全可能不同——所以别人的判决只能作参照，不能当作预期。

第三，退赃和罚金是两笔账。 12万元赃款全部退缴了，罚金10万元仍要另行缴纳。追缴犯罪所得与并处罚金互不替代：前者是把拿到的钱交出去，后者是对犯罪行为的财产性处罚。

再补充一个时间线上的观察。杨某2019年6月28日被留置，7月22日刑事拘留——家属的12万元是2019年7月12日退回廉政账户的，也就是在留置之后、移送之前就完成了全额退缴。退赃的时点越早、越主动，在量刑评价里的分量越重；等到判决前才退，同样的金额，说服力会打折扣。另外，本案还经历了一次调查方向的检验：辩护人提出办案机关只掌握1万元线索、杨某主动供述了其余11万元——这个主张虽然没能换来自首，但判决对坦白、退赃、认罪的逐项采纳，说明”主动交代”在自首通道之外，仍然实实在在进入了从轻评价。家属和当事人理解这一点很重要：没有自首，不等于交代没有价值。

六、从该案还可以观察到什么

其一，两笔钱的性质相同。 2万元的”安排会见”同样被认定为利用职务便利为他人谋利——让在押人员与请托人会见、透露案情，本身就是一种”办事”。收钱办事，不看这件事办得是否”合规”，也不看事后辩解的初衷。

其二，“明知请托”即可成立谋利要件。 判决援引了法释〔2016〕9号第十三条”明知他人有具体请托事项”的规则，来回应”取保候审与收钱没有因果关系”的辩解：收钱时明知对方有具体请托事项，即应认定为”为他人谋取利益”，事后办理程序是否完备，不影响认定。

其三，办案权也是权力。 刑警中队长办理刑事案件，属于国家机关中从事公务的人员，利用办案职权收受财物构成受贿罪。对身处执法办案岗位的人来说，“案子上的便利”与”工程项目上的便利”在法律评价上没有区别。

其四，缓刑考验期从判决确定之日起计算。 本案缓刑二年，起点不是留置之日——但留置和此前的羁押依法折抵刑期，一旦缓刑被撤销或考验期内犯新罪，折抵关系如何处理就会成为现实问题。对被判缓刑的当事人，考验期内遵守规定、不再涉诉，是这个结果能保住的前提。

七、研究记录

研究记录：本文仅作为职务犯罪案例学习与法律研究记录，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。具体案件需结合证据、程序进展及当地司法实践综合判断。裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述。