“没收过谁的钱，就是过年过节朋友来看看我。“——这是受贿案件里家属和当事人最常见的辩解之一。

（2020）豫0322刑初364号这个案子，正好把”人情往来”和”受贿”的界线摆得很清楚：同样是逢年过节、每次一万元的”过节费”，收了 6 次，最后全部计入受贿数额。

一、案件基本信息

项目内容
案号（2020）豫0322刑初364号
审理法院河南省洛阳市孟津区人民法院
裁判日期2020 年 12 月 29 日
罪名受贿罪
涉案金额177.8 万元（含现金 173.8 万元、购物卡 4 万元）
判决结果有期徒刑四年零三个月，并处罚金 25 万元

二、基本案情

被告人温某先后任某市副市长、市委常委宣传部长及某全民健身中心工程建设领导小组组长等职务。2004 年至 2014 年，其利用职务便利，为潘某、张某1、温某2、王某2、秦某 5 人在项目承揽、项目手续办理、工作调动、介绍生意等事项上提供帮助，收受上述人员所送现金 173.8 万元和价值 4 万元的购物卡，共计 177.8 万元，用于归还贷款、借给他人使用及家庭日常消费。其中仅潘某一人在某全民健身项目上所送即达 166 万元。

2020 年 7 月，温某被采取留置措施；案发后，全部赃款已退缴。

九笔事实中，与潘某相关的有五笔（60 万、30 万、40 万、6 万、30 万），其余四笔为温某2 的 0.8 万元、秦某的 2 万元、王某2 的 2 万元、张某1 的 7 万元。

三、主要量刑情节

情节法院评价
自首不予认定——未主动到监察机关投案，调查时如实交代的是办案机关掌握线索所针对的事实
如实交代交代了已掌握的 36 万元及未掌握的大部分同种事实 141.8 万元，依法可以从轻处罚
认罪认罚自愿认罪认罚，依法可以从宽处理
退赃全部退缴 177.8 万元，依法可酌情从轻处罚

四、判决结果

  • 定罪：受贿罪
  • 主刑：有期徒刑四年零三个月
  • 罚金：人民币 25 万元
  • 违法所得：扣押在案的 177.8 万元依法上缴国库
  • 刑期起止：2020 年 7 月 28 日至 2024 年 10 月 27 日（先行留置的期限依法折抵刑期）

五、本案值得注意的一个问题：逢年过节的”人情”，为什么会被算成受贿？

判决认定的第 4 笔事实，单独拿出来看很值得琢磨：2011 年至 2013 年，潘某在逢年过节时，每次送 1 万元现金或价值 1 万元的购物卡，先后 6 次，共 6 万元。潘某自己的说法是”为了和温某搞好关系”。单看任何一次：一万元、逢年过节、没有指明具体请托事项——很多人会觉得这就是人情往来。

为什么全部计入受贿数额？三层道理：

第一，这些”过节费”发生在长期请托的延续期内。 潘某在同一项目上有一连串具体事项：承揽工程、协调手续、解决群众阻工、补签协议移交房产。判决认定，这 6 次收受对应的仍是潘某在全民健身项目上的长期请托。依相关规定，明知他人有具体请托事项而收受其财物的，视为承诺为他人谋取利益——请托事项不需要和每一次送钱一一对应。

第二，就算某次真的没指明事项，还有推定规则。 法释〔2016〕9 号第 13 条第二款：与职权行使存在关联关系的双方之间，没有具体请托事项但逢年过节收受财物，累计 3 万元以上、可能影响职权行使的，视为承诺为他人谋取利益。本案 6 万元早已过了这个门槛。

第三，多次受贿累计计算。 法释〔2016〕9 号第 15 条：多次受贿未经处理的，累计计算。1 万元 × 6 次不是按次评价，而是按 6 万元的总额评价——总额一过 3 万，性质就变了。

还要说明推定规则的边界。 “3 万元以上""可能影响职权行使”是硬门槛：确属亲友间的正常往来、数额未过门槛、与职权无关联的人情馈赠，不落入受贿评价。本案的 6 万元既过了门槛，收受双方又处在长期项目请托之中，两头都够不上”正常人情”。换句话说，规则处罚的不是”逢年过节”这个形式本身，而是借这个形式完成的权钱交换。

归结成一句白话：判断是不是”人情”，法律看的不是”逢年过节”这个形式，而是三样东西——对象与职权有没有关系、收受总额有多大、背后有没有对应的具体事项。三者凑齐，“礼”就变成了”贿”。很多家属以为”没收人家的钱、金额不大、次数多”是减轻的理由，在这个规则下恰恰相反：次数多说明长期性，对认定更不利。

六、从该案还可以观察到什么

其一，“事没办成、钱没退”的两笔也认定了。 温某2 送的 0.5 万元、王某2 送的 2 万元，请托事项都没有办成，钱也没有退——仍被认定为受贿。依相关规定，为他人谋取利益包括承诺、实施、实现三个阶段，承诺即可，利益是否实现不影响认定。收了钱没办成、又不退，这个状态在法律上最被动。

其二，自首与坦白一线之差。 辩护人主张自首，法院以”未主动投案”为由不予认定；但”交代办案机关未掌握的大部分同种事实”这条从宽通道仍然打开，依法可以从轻。这一界分的详细拆解，见本栏目案例 001，此处不展开。对家属的实用提示是：到案方式往往无法改变，但”交代了多少、什么时候交代”仍然可以争取评价——本案 141.8 万元未掌握事实的交代，就是从轻评价的直接来源。

其三，介绍生意收”感谢费”也是受贿。 温某为朋友开的礼品行向有关单位打招呼”照顾生意”，先后收受 7 万元”感谢费”。打招呼用的是职务形成的影响，钱是职权的对价，同样计入受贿数额——“没拿工程回扣”不等于没受贿。还值得注意的是，法院认定这 7 万元的证据里，有购买单位工作人员的证言与记账凭证相互印证——“介绍生意”式的受贿，客观痕迹往往就藏在购买单位的账上。

七、研究记录

研究记录：本文仅作为职务犯罪案例学习与法律研究记录，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。具体案件需结合证据、程序进展及当地司法实践综合判断。裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述。