如果你正在为家人打听刑期，最常听到的一句话大概是”看数额”。但这个 2024 年才判决的新案子会告诉你：数额只是起点，几个从宽情节叠加在一起，能把同一档刑期拉开非常大的差距——236 万元，最后判了四年。
一、案件基本信息
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 案号 | （2023）豫0308刑初502号 |
| 审理法院 | 河南省洛阳市孟津区人民法院 |
| 裁判日期 | 2024 年 7 月 12 日 |
| 罪名 | 受贿罪 |
| 涉案金额 | 236 万元 |
| 判决结果 | 有期徒刑四年，并处罚金人民币 30 万元，违法所得 236 万元予以追缴 |
二、基本案情
被告人袁某，退休干部，先后担任某县副县长、县委常委、统战部部长，市安全生产监督管理局副局长，市应急管理局副局长等职务。
2011 年至 2020 年，袁某利用职务上的便利，为多名矿山企业主及相关企业在安全生产监督检查、协调行政处罚、安全生产事故核查调查等方面提供帮助，收受财物折合共计 236 万元。这笔钱里有相当特别的一部分：185 万元是通过”打牌”收的。他长期组织几名固定的矿山老板打纸牌，参加的人都是他的管理服务对象，大家心照不宣地让他赢钱；他自己每次只带两三千元，输光了牌桌上的人还会给他现金”翻本”。多名参与人事后陈述的输钱总额，加起来超过他自己承认的赢钱总额。另外 51 万元，是十个人以现金、购物卡、金条、烟酒等方式所送。
到案经过很关键：2023 年 5 月 18 日，在还没有被立案调查时，袁某主动联系市应急管理局纪检监察组，由其工作人员陪同到案，主动交代了问题。同年 7 月市监察委员会立案调查并采取留置措施；审查调查期间，他主动上缴了全部违法所得 236 万元；案件起诉后，他又签署了认罪认罚具结书。
庭审中辩护人提出：通过赌博方式收受的 185 万元证据没有达到确实充分的程度，金额是靠印象推算的。法院没有采纳——被告人的供述、多名证人证言、行政处罚决定书、下县检查备案单能够相互印证，且公诉机关是从有利于被告人的角度，按他自己承认的金额认定的。
三、主要量刑情节
| 情节 | 法院评价 |
|---|---|
| 自首 | 主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚 |
| 认罪认罚 | 自愿认罪认罚，依法可从宽处理 |
| 退缴 | 主动退缴全部违法犯罪所得，且系初犯，可酌情从轻处罚 |
| 量刑建议 | 公诉机关建议有期徒刑四年；审理期间将罚金从 20 万元调整为 30 万元，刑期不变；法院予以采纳 |
四、判决结果
- 定罪：受贿罪
- 主刑：有期徒刑四年
- 罚金：人民币 30 万元
- 追缴：扣押在案的受贿违法所得 236 万元予以追缴，上缴国库
- 刑期折抵：留置与羁押共折抵 91 日，刑期自 2023 年 10 月 11 日起至 2027 年 7 月 11 日止
五、本案值得注意的一个问题：236 万为什么只判了四年？
先看”出厂设置”。按现行司法解释，受贿 20 万元以上不满 300 万元属”数额巨大”，对应的法定刑是三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。236 万元落在这一档，起点就是三年，上限十年。
再看本档之内，四年是怎么被”压”出来的。法院认定了三个从宽情节，并且是叠加评价的：自首，法定可以从轻；认罪认罚，依法可以从宽；全额退缴加初犯，酌情从轻。公诉机关的量刑建议就是四年，法院采纳。庭审中唯一的调整是把罚金从 20 万元提到 30 万元——刑期本身没有动。
把这份判决和本系列拆解过的一份 2016 年老案放在一起看会更直观：那一案受贿 60 万元，到案后被抓获，只有坦白和部分退赃，没有自首，同样判了四年。数额差了近四倍，刑期相同。差距的来源不是某个情节特别”神奇”，而是本案三个情节各自压低了一点，又共同印证了同一条主线——到案的主动性、配合的完整性和悔罪的真实性。反过来说，如果当初是被动到案，仅有坦白和退缴，同样是 236 万元，公诉机关和法院给出的刑期大概率会明显上浮。这是从两份判决对比中可以观察到的趋势，不是公式，更不是承诺。
给家属三句实用的话：
- 主动性最值钱的时间窗，在被立案、被采取强制措施之前。 本案自首能够成立，核心就是”主动联系纪检组、陪同到案”发生在立案之前。等到被留置后再交代，性质就完全不同了。
- 全额退缴要趁早。 本案的 236 万元是在审查调查阶段就主动上缴的，这个时点被法院明确写进了从轻评价。
- 认罪认罚的具结内容是可谈、也会被调整的。 本案罚金从 20 万调到 30 万、刑期不变——签具结书之前，罚金部分同样要看清楚、谈清楚。
还有一个家属容易误解的问题：236 万离 300 万的档顶不远，为什么刑期没有往十年靠？因为在”三年以上十年以下”这个档位里，宣告刑由法院根据全部量刑情节确定，数额只是其中一项基础变量。同一个档位里，有自首、认罪认罚、全额退缴的案件与被动到案、拒不退缴的案件，落点可能相差数年——本案与前面提到的 2016 年那份判决，就是同一档位内两个不同落点的实例。换句话说，进入哪个档位大体由数额决定，但在档位内落在哪个点上，靠的是全部情节的累积评价。这也是为什么家属在个案中真正值得关注的，是情节的完整性和证据的扎实程度，而不是只盯着数额一个数字。
六、从该案还可以观察到什么
其一，“打牌收钱”是怎么认定的。 法院没有去算每一把牌的输赢，而是抓住整体结构：牌局由被告人组织、参加人员固定且都是管理服务对象、输赢长期呈单向、且与安全监管职权明显关联。数额则按被告人自认的金额认定，低于证人陈述的输钱总额——这是”存疑有利于被告人”的体现。牌桌不是法外之地，但牌桌上的数额也讲证据。
其二，留置期限折抵刑期。 判决明确”留置一日折抵刑期一日”，本案共折抵 91 日。家属了解刑期起止时，要把这段折抵算进去。
其三，退赃不等于免除罚金和追缴。 本案 236 万元全额追缴之外，另处罚金 30 万元。退缴影响的是量刑评价，不能替代财产性责任。
七、研究记录
研究记录：本文仅作为职务犯罪案例学习与法律研究记录，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。具体案件需结合证据、程序进展及当地司法实践综合判断。裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以”某”代称，相关单位名称已作概括表述。