这份判决值得单独拿出来讲：它把“贪污”和“私分国有资产”的分界线，摆在了一份判决里。

检察院以贪污罪起诉，法院审理后改定私分国有资产罪——而且是采纳了辩护人的意见。这一步改动的分量，比任何一个从宽情节都大：按 2008 年的行为、旧的贪污罪数额档，三十二万多元够得上“十年以上”；定成私分国有资产罪，法定刑落到三年以下。所以这篇只谈定性：检察院按贪污起诉、法院为什么能改成私分。

一、案件基本信息

项目内容
案号（2011）栾刑初字第105号
审理法院河南省栾川县人民法院
裁判日期2011 年 6 月 24 日
起诉罪名贪污罪
判决罪名私分国有资产罪（法院改定）
被告人赵某（某县电业局下属供电所所长）、李某（该所配电班班长）
涉案金额工程款 52.240995 万元；私分部分 32.8343 万元
主刑与罚金赵某：有期徒刑三年、缓刑三年，并处罚金 2 万元；李某：单处罚金 1 万元
适用法律刑法第三百九十六条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条

二、基本案情

2008 年至 2009 年，赵某在担任某县电业局下属供电所所长期间，由供电所与当地乡政府签订 10 千伏线路迁移、移民新村 400 伏设备安装等工程施工协议，供电所自行编制预算、组织人员施工。工程竣工后，乡政府及县财政支付中心先后支付工程款 522409.95 元。赵某未按规定将这笔钱入账，而是把支付工程开支后剩余的 328343 元存入个人账户，并与配电班班长李某商量，将其中的 158850 元以“施工补助费”名义分给供电所全部职工，下余部分李某分得 37350 元、赵某分得 132143 元，用于日常消费。案发后，赵某主动到检察机关投案、如实供述，赃款全部退交；李某到案后如实供述。

三、主要量刑情节

情节法院评价
行为定性（辩护意见）辩护人主张不构成贪污罪、应定私分国有资产罪，法院采信
自首（赵某）主动投案、如实供述所犯罪行，认定为自首，从轻处罚
坦白（李某）到案后如实供述所犯罪行，认定为坦白，从轻处罚
认罪态度与退赃二被告人认罪态度较好，案发后积极退还赃款、确有悔罪表现，酌情从轻
票据扣除主张（辩方）辩护人主张从赵某所得中扣除材料款 62699 元、招待费 23036 元，法院认为与查明事实不符，不予支持

四、判决结果

  • 定罪：私分国有资产罪（起诉罪名为贪污罪，法院改定）
  • 赵某：有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币 2 万元
  • 李某：判处罚金人民币 1 万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）
  • 违法所得：案发后已全部退交
  • 适用法律：刑法第三百九十六条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条

五、本案值得注意的一个问题：私分国有资产和贪污，分界线怎么划

先把两份条文摆在一起。 刑法第 382 条（贪污罪）：国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。刑法第 396 条第 1 款（私分国有资产罪）：国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大的，构成本罪。

两罪的区别，不在“钱从哪来”，而在“以什么名义分、怎么分、分给谁”。

第一把尺子：名义。 是不是“以单位名义”，即有没有体现单位整体意志。本案的钱是供电所签协议、组织施工后结回的工程款，处置它的过程带着单位的名义。

第二把尺子：方式。 有没有公开性和普遍性。私分国有资产的一个典型特征，是在单位内部“人人有份”，或者按一套公开规则分。本案最关键的一笔事实是：158850 元以“施工补助费”的名义，分给了供电所的全部职工。这一笔，把整个行为从“个人的账”拉回到“单位的分配”。

第三把尺子：范围。 私分相对公开，贪污隐蔽、个别。本案法院没有把行为切成“两个人侵吞一部分、其余发职工”两块分别定罪，而是作为整体，按以单位名义、集体私分来认定。

这里有一处最容易被误读。 本案里只有赵某和李某两个人分的那部分——李某 37350 元、赵某 132143 元——单看“两个人分钱”，更接近侵吞。法院之所以整体认定私分，逻辑在于：这笔钱的处置，是在“把它按单位名义处理掉”这个统一决定下进行的，大部分流向全体职工、具有公开性；而不是两个人先密谋，再各自把不属于自己的钱悄悄装进兜里。判断的重心，落在“整体是怎么定的”，不落在“到手的是几个人”。

反过来的边界也要说清。 如果私分的范围仅限于单位领导和管理层人员，并对其他人员隐瞒实情，那就走到另一条线上去了。2026 年施行的新解释对此有明确规则：私分范围仅限于领导和管理层、对其他人员隐瞒的，以贪污罪论。其法理与本案当时一致——看的是公开性与普遍性，不是看分了几次、分了多少。

最后把刑档的差别算一下。 本案行为发生在 2008 至 2009 年，适用当时的数额标准。旧的贪污罪数额档里，十万元以上对应“十年以上有期徒刑或者无期徒刑”；私分国有资产罪则只有两档，数额较大处三年以下有期徒刑或者拘役，数额巨大处三年以上七年以下。本案私分数额 32.8343 万元，定成私分国有资产罪、落在第一档，才有后面的缓刑和单处罚金。定性的这一步，直接决定了量刑的天花板。

六、从该案还可以观察到什么

其一，法院可以改定起诉罪名。 同一事实，法院认为构成另一罪名的，可以按审理认定的罪名判决。“不告不理”限定的是事实范围，不是罪名标签。本案辩护人的定性主张被采纳，发力点就在这条缝里。

其二，同一案件的两个人，判项可以差很远。 赵某是所长、主动投案，判三缓三并处罚金 2 万元；李某是班长、坦白，只判了罚金 1 万元——这叫“单处罚金”，即只判罚金、不判自由刑。身份、作用和情节不同，落点就不同，对照两人的判项即可看出各自责任轻重。

其三，数额辩护可以落在“票据能不能扣”上，但门槛不低。 辩护人拿出了材料款 62699 元、招待费 23036 元的票据，主张从赵某所得中扣除，法院以“与审理查明的事实不符”未予支持。工程款未入账、又走个人账户，这类票据很难被认定为可以从私分数额中扣减的支出——想走这条路，得先把票据与涉案款项的对应关系扎牢。

七、研究记录

研究记录：本文为职务犯罪法律问题研究记录，所引裁判文书信息已作脱敏处理，自然人姓名均以“某”代称，相关单位名称已作概括表述；仅用于专业研究，不构成对具体案件结果的承诺或个案法律意见。